Anomalisao, lo que es lo mismo: Necesito un Tafil.Le quisieron poner: Edades de pasión.Pero le terminaron poniendo: Anomalisa.
Extraordinaria, cruda, realista y muy original película animada sobre un solitario escritor empresarial cansado de sus circunstancias. Bukowskiana, existencial, contiene explícitas escenas sexuales que son manejadas con maestría. Gran historia y final. Excelente. Rate: 10
A considerar:
- Fue nominada en la pasada entrega del Oscar como Mejor Película Animada (primera vez en la historia que una cinta animada clasificada sólo para adultos logra candidatura), pero poco podía hacer frente a la magnífica y ganadora de la estatuilla Intensamente.
- Dirige Charlie Kaufman, guionista de extraordinarias cintas como Eterno Resplandor de una Mente sin Recuerdos, El Ladrón de Orquídeas y Cómo Ser John Malkovich, para dar una idea del existencialismo que relata en su obra.
Fathers and Daughterso, lo que es lo mismo: Dady issues.Le quisieron poner: Una Mente Brillante 2, ahora con hijita.Pero le terminaron poniendo: Lo mejor de mi vida.
Interesante relato sobre la lucha de un escritor enfermo y en crisis creativa por obtener la custodia de su hija y las secuelas que ésto deja en ella en su juventud. Dramática, bien narrada, con convincentes actuaciones, combina acertadamente dos tiempos en la historia, que nunca cae. Final débil, pero en general bien. Rate: 8.0
A considerar:
- Dirige el italiano Gabriele Muccino, cuya filmografía es experta en dramones de ésos. En busca de la felicidad con Will Smith es quizá su cinta más conocida y mejor lograda.
- Convincente en su papel Russell Crowe, aunque un tanto encasillado en su galardonada actuación de John Nash en Una Mente Brillante, ambos papeles con muchas similitudes y eso le restó originalidad.
- Quien me sigue sorprendiendo es la bellísima Amanda Seyfried, quien encaminada a ser la niña dulce de Mama Mía y Los Miserables, ha realizado papeles muy complicados y exigentes como en Lovelace; y ahora este en donde interpreta a una joven psicóloga incapaz de vincularse emocionalmente con alguna pareja, buscando únicamente la satisfacción sexual.
X-Men Apocalypseo, lo que es lo mismo: Lady Jane Sansa XLe quisieron poner: Lazos Inquebrantables.Pero le terminaron poniendo: X-Men Apocalipsis.
Cumple con las expectativas. Respetando las precuelas, continúa desarrollando personajes, tanto nuevos como los base, cosa que siempre es interesante. Muy amena, original, dramática, tiene grandes momentos de acción. Gran musicalización en escenas clave, una de sus principales virtudes. Sin ser conocedor del género cómic, la disfruté mucho. Rate: 9.0
A considerar:
- En particular una escena de Magneto, atrayendo el metal de las ciudades acompañado del segundo movimiento de la 7ma Sinfonía de Beethoven, simplemente es espectacular. Lo mejor de la película para mi gusto.
- Sí recomiendo haber visto (o repasar de nuevo, como mi caso) las dos entregas anteriores: Primera Clase y Días del Futuro Pasado, aunque la historia, como debe ser, es independiente, sí tiene lazos de los personajes con las anteriores y ayuda a un mejor entendimiento de un tema de por sí complicado.
- Muy afortunada la incorporación de Sophia Turner (la famosa Lady Sansa de Games of Thrones) en el papel de la telépata Jane de joven. Junto con Jenniffer Lawrence, le dan mucha frescura y belleza al filme, cosa que agradecemos.
Dirigida por David Schwimmer (Ross, de Friends) interesantísimo relato sobre una adolescente de 14 años que chatea con un depredador sexual. Del 2010, grandes actuaciones de Clive Owen y de la joven Liana Liberato. Tema sumamente peligroso y actual. Bien manejada, excelente final. Rate: 9.5
The Conjuring 2o, lo que es lo mismo: Da más miedo una de Pedrito Fernández.Le quisieron poner: Miedos Profundos.Pero le terminaron poniendo: El Conjuro 2.
Misma fórmula, mismos resultados. Causa miedo en base a sonidos y apariciones inesperadas (aunque la mayoría del todo predecibles). Tiene sus buenas secuencias, incluso el manejo de cámara dentro de la casa vale la pena, pero el dramatismo muy exagerado y la historia forzada. Se toma sus tiempos muertos, de modo que la película se vuelve muy larga, cosa innecesaria. Buenas y creíble actuaciones de los niños. Para domingo en la tarde. Y con palomitas, no da para más. Rate: 6.0
A considerar:
- Dirige el joven James Warn, con la misma fórmula boba que asegura taquilla. Es cuando se reconoce la apuesta y originalidad de películas de miedo actuales como It Follows (Está detrás de ti) y La Bruja, con gran contenido tanto argumental como estético (y aquí entre nos, ambas con mucho menos presupuesto).
- Hay escenas que simplemente no entendí, que lejos de causar miedo son entre bufonas y teatrales, más de casa de miedo de la feria que de película.
Me la encontré ayer en Roku, película polaca del 2014 sobre un lector de La Divina Comedia que recorre su propio infierno a través de sus sueños tras la muerte de su esposa. Gran fotografía, muy profundos diálogos y reflexiones, muy bien actuada. Cine diferente, algo denso y tenebroso. Me gustó bastante. Rate: 9.0
¿Qué culpa tiene el niño?
o, lo que es lo mismo: Bárbara Noble en apuros.Le quisieron poner: Ligeramente Embarazada versión chilanga.Pero le terminaron poniendo: ¿Qué culpa tiene el niño?
Con sus puntadas que en definitiva dan risa, pero cayendo totalmente en el territorio mamila. Muy predecible, es una copia de Ligeramente Embarazada de Seth Rogen, que de por sí ya es burda. Repleta de clichés, tanto en situaciones como en personajes. Cumple con entretener, y ya. Sentimentaloide y moralista, dos adjetivos que cualquier película debe evitar. Sangrona, rate: 6.5
A considerar:
- En particular disfruté la actuación de Karla Souza, sin ella la película hubiera sido insostenible e insoportable. Se le da la comedia y su belleza retrata perfecto en la pantalla. La única que se salva.
- Tiene sus momentos, sus puntadas, sobretodo cuando se usa el humor a la mexicana, pero eso se ve empañado con la cursilería que se insiste en agregar. Las historias cenicientas ya están agotadas.
- Lo que es irrefutable es que ha sido un éxito en taquilla, la película no arriesga y se va por la historia segura con sus pequeños toques de originalidad. Y hasta ahí llega.
The Witcho, lo que es lo mismo: Lo chupó la bruja (literal).Le quisieron poner: Brujas de Pasión.Pero le terminaron poniendo: La Bruja.
Muy grata sorpresa, me esperaba mucho menos. Muy elegante, original, bien narrada, mantiene en todo momento el suspenso y maneja excelente los tiempos. Shakesperiana, muy bien actuada, gran fotografía e iluminación. Toca todos los clichés de las brujas sin que parezcan clichés, sino elementos esenciales de la historia. ¡Gratamente satisfecho! Nada le falla, rate: ¡10!
A considerar:
- Apenas la segunda película que dirige el muy joven Robert Eggers, pero la cinta en ningún momento adolece de inexperiencia. Al contrario, todo es tratado con mucho sentido cinematográfico, elegancia y la narración jamás flaquea. Gran dirección de actores, además.
- De llamar la atención la iluminación en las escenas nocturnas. Con apenas una vela o dos, nos recuerda la hazaña de Kubrick en Barry Lyndon. En esta ocasión con composiciones internas, religiosas/pastoriles al puro estilo de Caravaggio. Gran técnica.
- A rescatar las actuaciones infantiles, desde la muy bella protagonista Anya Taylor-Joy (ella tiene 20 pero su personaje es como de 14 o 15 años), como la de su hermano (tiene un monólogo místico impresionante), así como de los tétricos gemelos. Todos a la altura.
Captain America: Civil War.o, lo que es lo mismo: Royal Rumble!Le quisieron poner: Diferencias Mortales.Pero le terminaron poniendo: Capitán América: Civil War.
Bien justificado conflicto interno entre los héroes de Marvel. Primera mitad lenta y para mucho aburrida, a mí me pareció muy interesante porque es precisamente en donde están definiendo en lo individual su ética y su moral y respaldar en el argumento por qué se estarán peleando. Grandes escenas de acción, divertida, en ocasiones dramática. Y muchas sorpresas que de seguro ya (casi) todos conocen. Me esperaba mucho menos. Rate: 9.0
A considerar:
- La secuencia de la pelea entre todos, el auténtico Royal Rumble en su versión cómic, los diálogos, el mutuo respeto, admiración junto con las ganas de vencer al otro, es para mi gusto lo mejor de la película. Gran parte.
- Un defecto que le veo a este Universo de Marvel, es que, como sucede con Game Of Thrones, uno tiene que ser prácticamente un doctor en la materia para dominar el tema y saber de dónde, cómo y por qué surgió tal personaje. Se requiere una mitología del cómic un poco pesada, de revistas, series y películas pasadas incluidas, que la hacen poco accesibles para el público común.
- Como siempre les recuerdo en las películas de Marvel, quédense después de los primeros créditos y de los segundos! que son los más largos. Son chistoretes, curiosidades y creo que de alguna forma conectan a las demás películas. Total.
Hail, Caesar!o, lo que es lo mismo: Hollywoodland.Le quisieron poner: Un Director en Apuros. Pero le terminaron poniendo: Salve, César!
La nueva entrega de los Hermanos Coen, funciona como merecido homenaje al cine de las grandes producciones de la década del 50, pero nada más. Entre un fallido humor negro y un reparto coral innecesario, se pierde la historia en demasiados temas bobos. Para nada representa el gran cine que estos cineastas nos han brindado, queda mucho a deber. Rate: 7.0
A considerar:
- Acaso vale la pena para ver la excelsa coreografía de Channing Tatum (quién lo viera) como parte de un musical de marineros, en homenaje al gran Gene Kelly. Para mí lo mejor de la cinta.
- Jonah Hill, por ejemplo, sale dos minutos y dice tres cosas; Frances McDormand, igual. Scarlett Johansson y Ralph Fiennes en papeles muy menores. Si los Coen la quieren hacer a la Woody Allen, la fórmula ya está agotada.
- Quizá los directores modernos que más cine han visto y que más saben de técnica e historia cinematográfica, sean Quentin Tarantino y los Coen, ambos han hecho homenaje este año al cine de los cincuenta. Tarantino con Los Ocho Más Odiados y los Coen con Salve César, en ninguno de los dos casos han sido sus mejores obras.
Risen
o, lo que es lo mismo: Ya se yepetó.
Le quisieron poner: Un Romano muy especial.
Pero le terminaron poniendo: La Resurrección de Cristo.
Gran primera parte, abordando un tema muy interesante y poco tocado en libros o cine: los días en que Jesús estuvo muerto y la tensión que se vivió ante la expectativa de si resucitaba o no, muy bien logrado, sumamente original. Pero la película se cae dramáticamente tras la reaparición de Jesús, se convierte en una pastorela y pierde esa seriedad histórica y dramática volviéndose catequizadora. Rate: 7.0
A considerar:
- Después de Willem Dafoe en La Última Tentación de Cristo, éste Cristo es el más feo en la historia del cine, el actor Cliff Curtis nos hace añorar aquél gran Jesús de Robert Powell de Jesús de Nazareth.
- Tom Felton en el único papel que le queda, de villano, pero su cara es demasiado conocida por interpretar a Draco Malfoy en Harry Potter, de modo que uno espera que en cualquier momento guarde la espada romana, saque la varita y realice un Avada Kadavra.
- Además de licencias históricas (o bíblicas, pues) que no entendí para qué. La inesperada y abundante pesca en Galilea se da cuando Jesús conoce a los primeros apóstoles y no en su resurrección. No vi justificado el cambio en la narración.
The Pawn Sacrificeo, lo que es lo mismo: El sacrificio del peón. Le quisieron poner: Jaque Mortal ó Jugadas de Pasión ó Ajedrez al Límite. Pero le terminaron poniendo: La Jugada Maestra.
Bien narrada historia real del ajedrecista norteamericano Bobby Fisher, que junto a su rival soviético Boris Spassky cargaron por algunas semanas con todo el peso de la Guerra Fría, llevando el conflicto a un simple tablero de ajedrez. Interesante, emocionante, bien actuada, muy dramática, recrea acertadamente la tensión política de la época. Me convenció. Rate: 9.0
A considerar:
- Convincente Tobey Maguire, en un papel que debió exigirle bastante, pues no es fácil interpretar a un genio ajedrecista explosivo, esquizofrénico, ególatra y con todo un manejo de diversas emociones.
- Bien dirigida por Edward Zwick, pues logró que varias partidas de ajedrez capten nuestro total interés en cine, cosa que debe de significar todo un reto y éste fue bien librado.
- En la película se puede disfrutar del llamado duelo del siglo, la partida de ajedrez mejor jugada de la historia, según expertos, con estos dos titanes como protagonistas, sin duda interesante la recreación.
The Jungle Booko, lo que es lo mismo: Baloo Rocks! Le quisieron poner: Un Niño Maravilloso.Pero le terminaron poniendo: El Libro de la Selva.
Excelente reinterpretación del gran libro del inglés Rudyard Kipling con toda la tecnología cinematográfico del Siglo XXI a su favor. Bien narrada, dramática, profunda, trata sobre la transformación del niño a hombre por medio del camino del héroe que explica Joseph Cambell. Impresionante fotografía, el relato en ningún momento se debilita, mantiene el interés y jamás cae en el cliché o lo cursi. Con logradas escenas tanto cómicas como dramáticas. Es la nueva joya de Disney. Recomiendo muchísimo verla en 3D. Imperdible. Rate: 10
A considerar:
- A destacar la excelsa actuación del niño Neel Sethi en el papel de Mowgli, que presenta toda una gama de emociones: convincente, real, muy natural y en ningún momento sobreactuado. Muy complicado papel ya que prácticamente actuó solo, debido a que los otros personajes son computarizados. Gran revelación.
- Tiene su importancia como clásico de la literatura inglesa (y de Disney) pero su valor reside en describir el camino del héroe, de ser un cachorro perteneciente a una jauría de lobos a buscar su propio destino y reconocerse, tras varias tentaciones y pruebas de la naturaleza, en su verdadero ser, el hombre.
- Dirige Jon Favreau, exitoso por la saga de Iron Man, que demuestra que es mucho mejor director que actor: bien tratado el tema, con elegancia, siempre pensando en el público infantil pero sin dejar de lado el muy agudo dramatismo que la historia presenta.
La película no es tan buena, pero por ver a Jack Bauer haciendo de las suyas en el Viejo Oeste le perdonamos los muchos clichés que tiene. Segunda vez en que aparecen Kiefer y Donald Southerland en una misma película, antes lo hicieron en el debut de Kiefer hace ya mucho tiempo. Ciertamente la actuación de ambos es lo que más vale la pena, en una emotiva reconciliación entre padre e hijo, tema de la cinta. Grandes paisajes de Calgary, buena fotografía; emocionante, dramática, funciona bien como lo que es, un romántico western. Rate: 8.0
Del 2009, del polémico Gaspar Noé, narra la experiencia del alma de un joven que tras ser asesinado, se desprende del cuerpo y observa lo que sucede con las personas cercanas a él tras su muerte. Interesante, psicodélica, original, filosófica, sumamente visual, es una reflexión sobre la conciencia después de la muerte y la posterior reencarnación. Larga, lenta, la cámara son los ojos del alma que flota y simplemente observa, cosa que puede cansar al espectador. Para muy amantes del cine. Bastante bien. Rate: 9.0
Batman vs Superman, Dawn Of Justice.o, lo que es lo mismo: Máscara vs cabellera y capa.Le quisieron poner: Superbatipelea.Pero le terminaron poniendo: Batman vs Superman, El Origen de la Justicia.
Calificación: No ha sido bien recibida por el público, y la crítica se ha dividido en su veredicto, pues el argumento tiene más peso en la moral y en el significado de qué es bueno o malo y eso puede ser aburrido, tesis que encontré muy valiosa y que es de hecho el origen del conflicto. Bien pensada, dejando todo tipo de lazos para futuras secuelas. Acción vistosa y moderada, incluso onírica. Reflexiones muy interesantes de sus personajes, quizá la gente esperaba más emoción, pero eso lo veo como un acierto. El ritmo no ayuda, faltó calidad en la edición y se alarga demasiado, situación que puede cansar. El traje de Batman, su casco y todo lo que lo rodea, simplemente espectacular. No me encantó, pero me convenció. Rate: 8.5
A considerar:
- Los fans protestaron indignados en redes la elección de Ben Affleck en el papel de Batman. Yo entre los escépticos, pues lo considero mejor director que actor y consideraba desafortunada la elección. No obstante, Affleck cumple a la perfección con su papel de Bruce Wayne/Batman, convincente, con esa inteligencia oscura y dramática que caracteriza al personaje. Se perfila para ser el mejor Batman.
- Mucho, pero mucho me gustó la actuación de Jesse Eisenberg como Lex Luthor, dando un enfoque más lunático, cínico y siniestro al personaje, cosa que encontré original. Su pensamiento y frases, lo que más disfruté de la película. Gran villano aunque aún lejos del histórico y excelso Guasón de Heat Ledger.
- La película es buena y al público no le ha gustado. Pienso que Avengers ha mal acostumbrado al auditorio porque sus guiones suelen ser cómicos, con constantes comentarios y escenas chuscas entre los super héroes y eso provoca que sus películas sean más ligeras y divertidas de ver. Pero los héroes de DC son diferentes, están mucho más en contacto con su lado oscuro, cargan con un pesado drama de vida y de su pasado y se toman la existencia más en serio, son incluso existencialistas, no como Iron Man o Hulk que de todo se divierten. Al final, no hay personajes más importantes en el mundo del cómic que Batman y Superman, nadie, por más taquilleros que sean en otro lado, ellos dos son los superhéroes por antonomasia.
En Roku, película austriaca del 2014, se desarrolla en pleno romanticismo alemán, donde aparece un joven muy al estilo Wherter en busca de una compañera para la muerte. Salones con conversaciones sobre sociedad y música al estilo Proust o Zola. Lentona, muy visual, cada toma es una composición al estilo Wes Anderson en Hotel Budapest. Interesante, diferente. Rate: 8.5
Británica, con el ritmo y la elegancia que les caracteriza, sobre la convivencia en un matrimonio que ya ha durado 45 años y la rutina que eso conlleva incluso cuando aparecen repentinamente los celos; sin la crudeza de la francesa Amour de Michael Haneke, pero maneja la misma premisa. Por este papel fue nominada al Oscar Charlotte Rampling a mejor Actriz, pero perdió. Interesante, tierna, reflexiva, filosófica, aunque lenta. Bien. Rate: 8.0
Es cierto que hay libres interpretaciones de la obra de Shakespeare, pero ésta no me terminó por convencer. Artística en su fotografía, vestuario y locaciones, con grandes interpretaciones de Michael Fassbender y Marion Cotillard, pero no terminó por aterrizar el relato. Onírica, lenta, larga, deja muchas cosas en el aire. Sumamente confusa si no conoces la obra. Si sí, deja qué desear. Tiene sus aspectos rescatables pero en general la sentí presuntuosa. Rate: 7.5
Tiene sus aspectos interesantes, como la lucha entre el príncipe Raniero por la autonomía de Mónaco ante De Gaulle y el conflicto de Grace Kelly por regresar a Hollywood con Hitchcock o asumir finalmente su roll político. Bien Nicole Kidman interpretando a la actriz y princesa, pero el guión no la ayuda y todo se termina perdiendo en una película sin cuerpo. Pasó desapercibida el año pasado y entiendo por qué. Flojona. Rate: 7.5
