Star Wars: The Force Awakenso, lo que es lo mismo: La fuerza ya yepetó.Le quisieron poner: Ancianitos en la Galaxia. Pero le terminaron poniendo: Star Wars, El Despertar de la Fuerza.
Diseñada de forma muy inteligente, respetando el esquema que tan bien funcionó en Episodio IV, resulta muy cercana a la saga original. Emocionante, divertida, nunca deja de sorprender, es de hecho el factor sorpresa su mayor virtud. Constante homenaje a lo clásico de la cinta, pero escribiendo historias nuevas, ya muy necesarias para refrescarla. Gran fotografía, diseño de arte y efectos especiales. En ningún momento se cae, deja más preguntas que certezas, eso sí, como introducción para la VIII. Espectacular. Rate: 9.5
A considerar:
- No se lleva el 10 porque en algunos momentos sentí el guión un poco forzado y la evolución de los jóvenes personajes, también. Algunas acciones no se justifican o no son creíbles del todo y aunque son cuestiones mínimas, no pasan desapercibidas, sobretodo con el antecedente que tenemos de los otros personajes en otras películas y su lento proceso.
- Importantísima y refrescante la presencia de Harrison Ford, el legendario Han Solo, Chewbacca y el Halcón Milenario, ya no como nave ésta última sino casi como personaje. Los tres huelen a Star Wars y nos acercan la historia y la esencia de las cintas antiguas. El Episodio I, II y III se sintieron ajenos al público en mucho por la ausencia de estos tres elementos, que ayudan como hilo conductor de pasado y presente.
- Mucho, pero mucho me gustó tanto el trabajo como el personaje de Daisy Ridley, Rey, la protagonista. Creíble y con química con el espectador; John Boyega, Finn, me cansó y su personaje se me hizo muy forzado, con excesivo protagonismo; mientras que Oscar Isaac, Poe, se perfila para hacer uno de los nuevos héroes de la saga, bastante bien.
Goosebumps o, lo que es lo mismo: Jumanji 2.Le quisieron poner: Los Libros Están Vivos.Pero le terminaron poniendo (y se agradece): Escalofríos.
Calificación:
Muy original. Respeta al público al que va dirigido y no se sale de ahí, cosa meritoria porque el género es muy difícil y delicado: película de miedo para niños. Divertida, no pretende otra cosa. Mi sobrino y yo la disfrutamos mucho. Rate: 8.0
A considerar:
- Merecido homenaje para el escritor R.L. Stine, comercial, con 300 millones de libros vendidos es considerado el Stephen King de la literatura juvenil. Con todo, dirigirse a un público joven y promover la lectura será siempre un mérito.
- Dirige Rob Letterman, quien ya había trabajado con Jack Black en Los Viajes de Gulliver y en otras películas animadas. Creo hacen buena mancuerna en su específico mercado.
Love o, lo que es lo mismo: Uf... Le quisieron poner: All you need is love.Pero le terminaron poniendo: Amor.
Calificación:
La nueva del polémico Gaspar Noe. Va más allá de lo erótica, incluso del soft porno, es explícita como nunca se había presentado en una película seria, pero todo lo justifica: las escenas, el sexo y las secuencias reales. Narración impecable, jugando certeramente con los tiempos. Gran fotografía, buen uso de los colores. Propositiva, atrevida, muy, pero muy confrontativa. Sólo para estómagos fuertes y de amplio criterio, final espectacular. De lo mejor (o lo mejor) que he visto en el año. Rate: 10
A considerar:
- Noe vuelve con todo después de sus ya cintas de culto como Irreversible y Enter The Void. No se tienta, no teme, no le debe nada a nadie. Su firma cada vez se distingue más y se une a Lars Von Trier y Michael Haneke como los directores más polémicos de la actualidad.
- No la veo nominada en ninguna categoría del Oscar y no por su falta de calidad, que la tiene de sobra, sino que la Academia no está preparada para este tipo de temas tan reales y explícitos, pues más bien es persignadona y sufrida.
- La banda sonora suma de forma muy interesante (influencia de Kubrick, se ve y se reconoce durante la cinta) a la calidad de la película, desde las tristes Gymnopedias de Piano de Satie, pasando por las Variaciones de Bach, hasta la melancólica guitarra eléctrica de Is Anybody Out There de Pink Floyd. Gran selección musical.
Selmao, lo que es lo mismo: Selma y Paty (cuñadas de Homero).Le quisieron poner: Una Marcha Extraordinaria.Pero le terminaron poniendo: Selma.
Calificación:
Muy interesante y completa crónica sobre la lucha de Martin Luther King sobre los derechos de los negros en el Sur de Estados Unidos y su búsqueda por el voto. Histórica, fiel a los hechos, muy bien actuada con buena fotografía. Lenta, aunque tiene momentos muy buenos. Bien. Rate: 9.0
A considerar:
- Obtuvo dos nominaciones al Oscar este año, Mejor Película (perdió vs Birdman) y Mejor Canción, categoría que ganó: Glory del rapero Common.
- Dirige la aún joven Ava DuVernay, con poca experiencia en cine, ya que más bien ha trabajado en documentales y series. Lo hace bastante bien, aunque quizá le faltó ritmo. Lo complicado y pesado del tema no la ayudó mucho.
- Actúa discretamente, produce y (cómo no) fue a recoger el Oscar, Oprah Winfrey, quien puso la mayoría de la inversión y se lució con presencia y discurso en la pasada entrega del Oscar.-
The Little Princeo, lo que es lo mismo: El Principito 2.Le quisieron poner: Un Principito Muy Especial. Pero le terminaron poniendo: El Principito.
Calificación: Lo que realmente la hace muy valiosa, original y la moderniza del todo, es que no trata en sí de la historia de El Principito, que conocemos de sobra, sino que relata la experiencia, vida, emociones y psique de una niña al momento de leer el libro y cómo afecta en su vida e imaginación. Bien dirigida, divertida, interesante, conmovedora, profunda, es una inesperada y gratísima sorpresa. Bravo, bravo. Rate: 10
A considerar:
- Entiendo por qué no ha gustado: no nos gusta que nos muevan la historia y menos si lo tenemos tan dominado, pero El Principito es sólo una excusa para contar otra historia, que se entrelazan, hay que verlo desde ese punto de vista para comprender lo que se está intentando relatar.
Spectreo, lo que es lo mismo: Jaime Enlace.Le quisieron poner: El Agente 007Pero le terminaron poniendo: 007 Spectre.
Calificación: Al tratarse de la saga de James Bond se permiten ciertos abusos en las escenas de acción, todo sea por el gran espectáculo que este tipo de cinta brinda. Sin embargo la anterior Skyfall sorprendió por su gran banda sonora, diseño de arte y fotografía, mientras que Spectre sólo ofrece acción y buen entretenimiento. Para domingo con un botesote de palomas. Rate: 7.5
A considerar:
- El mejor actor para hacer de villano en la actualidad se llama Christopher Waltz, ya con dos Oscar por este tipo de papel (Bastardos sin Gloria y Django) y ni se diga en Big Eyes, pero en Espectre lejos de ser el gran rival que se esperaba, aparece más bien como un villano chiflado de la serie de Batman de los 70. Muy, pero muy flojo su personaje.
- Otro desperdicio fue el de la francesa Léa Seydoux, que nos sorprendió por su belleza y erotismo en la fuerte La Vida de Adéle. No se explotó ni su juventud ni su rostro tan diferente y atractivo y pasó a ser como una más y gris Chica Bond.
- Y si tanto alboroto se hizo porque la nueva de James Bond se iba a desarrollar en México, la ciudad con su zócalo sale apenas de ocho a diez minutos, los primeros. La escena es buena pero el público mexicano se quedó con ganas de mucho más.
Crimson Peako, lo que es lo mismo: Alicia en el País de los Fantasmas.Le quisieron poner: Un Fantasma Enamorado.Pero le terminaron poniendo: La Cumbre Escarlata.
Calificación: Muy atractiva visualmente. El diseño de arte y vestuario destacan y seguro recibirán nominación y hasta Oscar en estas dos categorías. Pero la historia es lenta, algo boba y se pierde en persecuciones y amenazas al estilo de Itati Cantoral. Ni se digan los fantasmas que parecen de casa de monstruos de Disney. En muchos momentos me aburrí. Rate: 7.0
A considerar:
- Si Guillermo del Toro quería seguir los pasos de Alfonso Cuarón y Alejandro González Iñárritu en la carrera por el Oscar, se alejó de ello. La historia carece de ritmo y con muchos huecos en el guión.
- La casa antigua, sus paredes y escaleras, las hojas que caen constantemente dentro, la ambientación de la época y el muy vistoso vestuario, son las cosas que destaco de la cinta.
- Es el papel más flojo que le he visto a la joven Mia Wasikowska, a quien considero una de las mejores actrices nuevas. El drama se le da bastante bien, pero el terror no. Aunque la película en sí misma nunca se define si es de drama o terror.
Pixelso, lo que es lo mismo: Volver a los 80.Le quisieron poner: Pac Man Reloaded.Pero le terminaron poniendo: Pixeles.
Calificación: Dirigida a los que jugamos videojuegos en los ochenta, funciona como (merecido) homenaje. Divertida, con sus clichés más que predecibles y con Adam Sandler y Kevin James continuando ser muy buena onda a pesar de ser adultos. Muy original, eso sí. Justifican muy bien la trama, hasta eso. Bien. Rate. 8.0
A considerar:
- Peter Dinklage y Josh Gad rescatan muchísimo la película. Con su enorme carisma y química, funcionan para equilibrar al higadazo de Adam Sandler y su populismo.
- Dirige Chris Colombus, especialista en películas para niños, como Mi Pobre Angelito y tres de la saga Harry Potter. En efecto, se le da el ritmo y la narrativa infantil.
- La escena final dentro del videojuego de Donky Kong, bastante bien lograda, muy interesante el diseño de arte y los efectos especiales. Pero la secuencia de PacMan en las calles de Nueva York, por mucho lo mejor de la película.
It Followso, lo que es lo mismo: La Trais.Le quisieron poner: Caminantes Mortales.Pero le terminaron poniendo: Está Atrás de Ti.
Calificación: Sumamente original en su tema y desarrollo, rara vez el monstruo da miedo cuando finalmente aparece y en esta ocasión consigue el objetivo. Diferente. Para mi gusto, contiene tomas muy largas, lentas y con poco sentido. Gran musicalización, generando en todo momento tensión. Pésimamente actuada, su gran y profunda falla. De lo más novedoso que se ha hecho en su género. Pasa. Rate: 7.5
A considerar:
- Casas, carros, muebles y decoración ochentera, pero los personajes con ropa moderna y celulares. ¿Fue hecho adrede o un error de continuidad?
- Escrita y dirigida por el novato David Robert Mitchell, es apenas su segunda película y, aunque bien intencionado y con mucha originalidad, pero su falta de oficio se nota.
- Hay escenas muy buenas y otras tan malas que rayan en lo ridículo. Pero creo que por ésas bien logradas y por su originalidad, vale la pena al menos asomarse.
Captiveo, lo que es lo mismo: Cap TV.Le quisieron poner: Cautiverio Mortal. Pero le terminaron poniendo: Cautiva.
Calificación: Muy fuerte y densa narración sobre la historia de una familia que sufre el secuestro de su hija con fines de producir pornografía infantil y todo lo que eso genera. Muy dramática, bien actuada. Lentilla, pero mantiene el interés en todo momento, no se cae. No contiene escenas explícitas, pero aún así es cruda. Para estómagos fuertes. Rate: 8.0
A considerar:
- Cumple Ryan Reynolds, el mal logrado Linterna Verde, en el papel de un angustiado padre que carga con la culpa de haber perdido a su hija. Como de repente se puso de moda, aún con un perfil bajo, no descarten nominación.
- La narrativa es original, comienza con cuatro tiempos distintos, mezclando pasados con presentes y al principio puede ser un poco confusa, pero sola, poco a poco se va acomodando. Bien ahí.
- Dirige Atom Egoyan, aún con perfil bajo aunque ya con una larga carrera. Alguna vez nominado al Oscar (1997) su densidad no debe ser muy taquillera.
The Martiano, lo que es lo mismo: Un Marciano Extraordinario.Le quisieron poner: Matt Damon siempre se pierde.Pero le terminaron poniendo: Misión Rescate.
Calificación: Muy entretenida, la primera mitad sumamente interesante, con los métodos de supervivencia. Con su buen toque científico, que le ayuda y le da validez. Pudo tener mejor fotografía. por los escenarios marcianos. La segunda mitad exagera de gringa, hasta convertirse en pachanga. Larga, larga, más no lenta. La salva la narrativa. Rate: 8.0
A considerar:
- Alguien que le diga a Matt Damon que ya se esté en paz. Tuvieron que ir a rescatarlo al frente alemán en El Soldado Ryan; a una Luna de Júpiter en Interestellar ¡Y ahora a Marte! Ya estuvo.
- Una gran falla de la película (aunque creo que por eso ha gustado) es que intenta ser una cinta "buena onda" al estilo de Ocean´s Eleven, en la que los protagonistas son "bien chidos", incluido el soundtrack que desentona totalmente con las imágenes. Para musicalizar películas en el espacio, hay que acudir al maestro Kubrick.
- Con el buen toque de Ridley Scott. Quitando el desmesurado patriotismo, es una buena película, pero muy lejos de sus grandes y también futuristas Alien, Prometeus o Blade Runner, que son unas auténticas joyas. Y de su obra maestra Gladiador.
Tlatelolco.o, lo que es lo mismo: Seguimos Igualito.Le quisieron poner: Olimpiadas de Sangre.Pero le terminaron poniendo: Tlatelolco, Verano del 68.
Calificación: Grata sorpresa en Netflix, película mexicana que para mal pasó inadvertida. Gran y detallada crónica sobre los sucesos previos, en torno a la Olimpiada del 68, que culminaron en la matanza de estudiantes de Tlatelolco. Bien ligada y narrada. Un tema muy actual, además. Excelente ambientación. Muy bien: 9.5
A considerar:
- El cuidado de los detalles la enriquece mucho: vestuario, modas, tendencias, decorado y música. La ambientación y el contexto histórico en torno a la Olimpiada son clave para entender la historia y se explica bien en la cinta.
- El director Carlos Bolado, crítico y certero en Colosio, vuelve a realizar de forma clara y dramática los tristes acontecimientos. Fundamental de ese 2 de Octubre son los antecedentes y la película los explica bastante bien.
- Convincente Roberto Sosa en el papel de Díaz Ordaz, con un excelente trabajo de maquillaje, haz de cuenta ahí está otra vez. También destaca Juan Manuel Bernal con su actuación. Los protagonistas apenas bien, pero son sólo la excusa a la manera de Titanic para narrar la historia.
The interno, lo que es lo mismo: Los Viejitos Rifan.Le quisieron poner: La Diablita viste de Prada.Pero le terminaron poniendo: Pasante de Moda.
Calificación: Divertida, fresca, muy predecible. Llena de clichés. El viejito pasado de moda que recupera los valores de una sociedad juvenil que vive a toda velocidad sin voltear a ver lo importante, ya lo vimos mucho en otras cintas. Deliberadamente tierna y cursi. La pasarás bien, al menos. Rate: 7.5
A considerar:
- Dirige Nancy Meyers, especialista en comedias sencillas para adultos, muy en concreto en películas sobre la vida en la tercera edad y lo que eso implica. Es buena para el público muy concreto al que se dirige.
- Robert de Niro ya se resignó, cuando llego a ser el mejor. Papeles light, cómicos, sobre vejez, que no le implican mayor esfuerzo, pero sí taquilla.
- No es la mejor actuación de Anne Hathaway, que sabemos puede hacer mucho más. El papel no le exige tanto, es cierto, pero ahí se valora cómo una Meryl Streep puede hacer grande un personaje muy parecido en El Diablo Viste a la Moda que en principio no daba para mucho.
Everest.o, lo que es lo mismo: Pánico en la Montaña.Le quisieron poner: Alpinistas de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Everest.
Calificación: Interesante historia real sobre un grupo de alpinistas que escaló el Everest en 1996. Paisajista, un poco lenta (tenía que ser así, el tiempo corre distinto allá arriba), mantiene la tensión en su mayor parte. Un poco confusa en ocasiones, demasiados personajes con ropa de alpinismo y no se distingue quién es quién. Pero muy entretenida. Bien. Rate: 8.0
A considerar:
- Dirige el Islandés Baltasar Kormákur, en una hazaña sumamente difícil de grabación por las condiciones del clima, la altura y lo que implica filmar, no en el mismo Everest (aunque la mayoría de las tomas sí son ahí), pero sí en un lugar muy parecido.
- ¿Y qué pasó con el papel de Jake Gyllenhaal? Aparece tarde y su aportación en la cinta apenas importa. Mucho actor para papel tan pobre.
- Lo mismo se puede decir de Keira Knightley, que aunque su aportación dramática sí le da fondo a la película, su nombre pesa mucho para los pocos minutos en los que aparece. Al final, el real protagonista de la cinta es el mismo Everest.
Woman in Goldo, lo que es lo mismo: Mujer Dorada.Le quisieron poner: La Chica Dorada.Pero le terminaron poniendo: La Dama de Oro.
Calificación: Muy interesante historia real sobre la lucha de una sobreviviente judía por recuperar una mítica pintura de Klimnt que fue robada por los Nazis. Bien narrada, actuada, documentada, mantiene el interés. Excelentes locaciones en Viena, quizá lo mejor de la cinta. Bastante bien. Rate: 8.5
A considerar:
. Se habló mucho que Helen Mirren será nominada por este papel en la próxima entrega del Oscar, aunque lo hace muy bien, como siempre, su personaje no tiene el peso necesario para una candidatura.
- Es apenas la segunda película del director Simon Curtis, que más bien dirige series de TV, la bien lograda "Mi Semana Con Marilyn" habla bien de su comienzo en el cine.
- Se habla mucho de la obra de Gustav Klimt y del compositor Arthur Schoenberg, elementos que sin duda enriquecen la película.
Elvira,
o, lo que es lo mismo: Club de Cuervos pero se trata de otra cosa.
Le quisieron poner: Mexicana al borde de un ataque de nervios.
Pero le terminaron poniendo: Elvira, te daría mi vida pero la estoy usando.
Calificación: Interesante y agradable historia, con muy buen ritmo, no se cae en ningún momento, mucho por la impecable actuación de Cecilia Suárez. Tragicómica, teatral, tiene excelente fotografía. Con sus perdonables clichecillos. Bastante bien. Rate: 9.0
A Considerar:
- No veía a Cecilia Suárez desde Sexo Pudor y Lágrimas (no que no haya hecho algo después) y en qué pedazo de actriz está convertida. Impecable interpretación. Con todo un matiz de emociones trágicas y cómica a la vez. ¡Un diez!
- Bien dirigida por Manolo Caro, que ya nos había sorprendido con su "No se si cortarme las venas o dejármelas largas" su dirección y narrativa son muy teatrales y eso da frescura.
- Luis Gerardo Méndez es muy bueno, pero su principal atributo será su gran química con el público, que lo volverá taquillero. Haga lo que haga, es Chava Iglesias, ya no se lo quitará. Me hizo reír pero ya no le creí otro papel.
The Tale of princess Kaguyao, lo que es lo mismo: La novia de Seiya.Le quisieron poner: Una Princesa Extraordinaria.Pero le terminaron poniendo: El Cuento de la princesa Kaguya.
Calificación: Extraordinario relato de la antigüedad de Japón que se rescata con esta película animada. Diferente, con realismo mágico, está hecha en base a acuarelas y gis, lejos de lo que estamos acostumbrados. Emotiva, dulce y cruel. El soundtrack maravilloso. Genial. Rate: 10.
A Considerar:
- Prácticamente cada escena o secuencia es una pintura en acuarela, con su composición y excelente uso de los colores. Cuando las escenas son de brusco movimiento, entra el gis negro y rojo. Muy artística en la forma.
- Difícil ver una película animada con otra estructura y técnica que no sea la hollywoodisneypixariana que tenemos. Habrá que tener la mente abierta para presenciar otras formas.
- Fue nominada al Oscar a Mejor Película Animada en la pasada entrega junto a Cómo Entrar a Tu Dragón 2, Boxtrolls y Song Of The Sea, pero el premio se lo llevó Big Hero 6.
Ted 2o, lo que es lo mismo: Family Bear.Le quisieron poner: Un oso muy especial. Pero le terminaron poniendo: Ted 2
Calificación: Humor sumamente gringo, para batos, pesado, explícito e irreverente. Sólo para criterio amplio o familiarizados con la serie Family Guy, para saber a lo que se va. Muy divertida a su estilo, con punzante humor negro. Indispensable haber visto la 1. Bien. Rate: 8.0
A considerar:
- Al igual que en la uno, los últimos 20 minutos resultan largos, cursis y tediosos, no coinciden con el excelente ritmo y despiadado humor del resto de la película. Son 20 minutos que le sobran a ambas.
- El personaje es Ted y la gran interpretación con la voz de Seth MacFarlane, en ello recae todo el peso de la película, pues a Mark Wahlberg lo sentí muy tibio. Un acierto la presencia de Amanda Seyfried.
- ¡Vamos, sale Tom Brady! De modo que la película sólo por eso es imperdible. En una escena de lo más divertida, además. No para niños. No la vean con papás y no si andan conociéndose o quedando, nomás si ya hay mucha confianza.
Beyond The Reacho, lo que es lo mismo: Cazando con el Enemigo.Le quisieron poner: Disparo Mortal (o Persecución Total).Pero le terminaron poniendo: La Persecución.
Calificación: Vale la pena por la fotografía, se le saca provecho a la luz en el desierto de Nuevo México. Buena narrativa, complicada por ser una cinta de únicamente dos actores con poco diálogo, pero la tensión e interés siempre están. Los últimos diez minutos innecesarios y echan a perder desastrosamente lo que se había logrado. Apenas bien. Rate: 7.5
A Considerar:
-
Muy activo ha estado últimamente Michael Douglas, sin algún papel realmente importante, pero aún con mucha presencia en la pantalla. Buena su actuación, incluso divertida, pero hasta ahí.
- El joven Jeremy Irvine, conocido por Caballo de Guerra, cumple a secas. Su actuación es más bien corporal y de supervivencia en el desierto, pero con buen manejo de las emociones.
- Apenas la segunda película del francés Jean Baptiste Léonetti, no dirige mal, pero echa a perder su propio trabajo en los últimos minutos. Sumamente innecesarios y sangrones.
The Gunmano, lo que es lo mismo: El Hombre Pistola.Le quisieron poner: Soy bien pistola. Pero le terminaron poniendo: En La Mira.
Calificación: A la Liam Neeson, artes marciales, uso de armas, venganzas, explosiones, persecuciones, no se sabe quién es el enemigo. Entretiene y hasta ahí. Padres locaciones en Londres y Barcelona. Estilo noventero. Predecible. Rate: 7.0
A Considerar:
- Dirige el casi novato Pierre Morel, autor de Venganza con Liam Neeson y tiene casi todos los elementos de su éxito anterior, sólo cambia el argumento y actor.
- Sean Penn es un extraordinario actor y ciertamente actúa bastante bien en esta cinta, pero su capacidad da para otro tipo de papeles, que el de guerrero solitario. Ya como Tom Cruise, nuca cualquier excusa para quitarse la camisa y presumir que ha estado yendo al gym.
- Aparece Javier Bardem y le da frescura a la cinta, pues también es excelente, pero su participación, muy buena, se limita a sólo algunas cuantas escenas.
Paper Townso, lo que es lo mismo: Bajo La Misma Estrella 2Le quisieron poner: Muñecos de Papel.Pero le terminaron poniendo: Ciudades de Papel.
Historia para adolescentes, con todos los clichés que eso conlleva. Si Bajo La Misma Estrella filosofa juvenilmente sobre la muerte, ésta lo hace sobre la vida. Disfrutar el presente y salir de la zona de confort, sus temas. Como mi compañera dijo: Pos está bonita. Recomiendo para chavos. Rate: 7.5
A Considerar:
- Nuevamente John Green escribe una historia juvenil para adaptarla al cine y repetir el mismo éxito que tuvo su Bajo La Misma Estrella. Apenas le funciona en esta ocasión, pero su fórmula está por agotarse.
- Un deleite disfrutar de la belleza de Cara Delevigne, cotizada modelo de moda entre la chaviza y que pronto también lo será en el cine. Yo no la conocía y me sorprendió, además que no actúa mal. Casi la película vale la pena verla sólo para disfrutarla.
- Floja la dirección y el guión. Aunque esté dirigida a chavos y sea ése su principal público, también lo es la muy acertada Las Ventajas de Ser Invisible o Bling Ring y se nota la diferencia en contenidos y calidad cinematográfica.
Inherent Vice o, lo que es lo mismo: Pulp de Charles Bukowski.Le quisieron poner: Un Detective en Apuros.Pero le terminaron poniendo: Vicio Puro.
Calificación: Extraño relato sobre un detective en la California de los 70 que investiga varios casos y a la vez ninguno. Confusa, tiene demasiados frentes, cosa que la convierte difícil de apreciar. Extraordinaria fotografía y perfectas actuaciones. Absurda adrede en muchos momentos, escenas muy interesantes por su surrealismo. Quizá no le entendí. Rate: 8.0
A Considerar:
- Es lo nuevo del muy interesante director Paul Thomas Anderson (Boogie Nights, Petróleo Sangriento, Magnolia, The Master) que suele tener una narrativa diferente, densa, difícil de digerir pero no por eso falta de calidad. Quizá el mejor director del momento.
- Obtuvo dos nominaciones en el pasado Oscar: Mejor Guión Adaptado del libro homónimo y Mejor Vestuario, que destaca con la moda hippie de los 70 en California. No se llevó premio.
- Nuevamente Joaquín Phoenix actúa con maestría. Complejo personaje de un detective que experimenta muchos acontecimientos y emociones, raro que no haya sido contemplado para el Oscar, de sus mejores trabajos.
