En Netflix, del 2016. Sobre el escritor norteamericano Thomas Wolfe, cómo cambia su carrera literaria cuando conoce al afamado editor Max Perkins, mismo que publicó a Hemigway y a Scott Fitzgerald, personajes también de la película. Interesante, dramática, emotiva, gran actuación de Jude Law. Colin Firth sobrio como siempre. Además de Nicole Kidman y Laura Linney en el reparto. Recomiendo. Rate: 8.5
Alliedo, lo que es lo mismo: Mr y Mrs Smith en la Segunda Guerra.Le quisieron poner: Espías de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Aliados.
Original historia de amor durante la Segunda Guerra Mundial entre dos espías. El comienzo es predecible y medio aburrido, con escenas de acción, pero pronto la trama toma un giro muy interesante, dramático, con su carga psicológica y conflicto interno de los personajes. Mejora ostensiblemente. Vale la pena. Rate: 8.5
A considerar:
- Está nominada al Oscar sólo en una categoría, la de Mejor Vestuario, que ciertamente es llamativo por la moda de la época, además en el norte de África. Difícil que gane, pues parece que La La Land arrasará con los premios.
- Tiene rato que Robert Zemeckis (Forrest Gump, la trilogía de Volver al Futuro) no destaca como antes en su dirección, y aunque este año no alcanza nominación, entrega una muy interesante y bien lograda historia.
- Versátil como siempre Marion Cotillard; su actuación y belleza destacan en la película. Brad Pitt bien a secas. Su breve romance en Marruecos es un homenaje a la gran Casablanca y eso siempre se agradece.
Hacksaw Ridgeo, lo que es lo mismo: Ganar sirviendo.Le quisieron poner: Un terco en apuros.Pero le terminaron poniendo: Hasta el último hombre.
Emotiva e interesante historia real sobre un héroe de guerra que enfrentó la ideología del ejercito de los Estados Unidos por respetar sus creencias morales. Muy bien dirigida y mejor actuada, la secuencia de la batalla en Okinawa es simplemente impresionante: larga, cruda, realista, manejada con maestría. No le pongo 10 porque tiene sus momentos melosos y pro yankee. De ahí en más, es perfecta. Rate: 9.5
A considerar:
- Contundente y con talento regresa a dirigir Mel Gibson. No lo hacía desde el 2006 cuando su fallida Apocalypto levantó malas críticas y taquilla. Con sentido narrativo, crudeza y realismo, está nominado al Oscar y aunque es muy complicado que gane, entrega un muy emotivo trabajo.
- Impecable actuación de Andrew Garfield (el anterior Spider Man) carga con el peso dramático, romántico y emotivo de la película. Buen manejo de las emociones en diversos matices. Está nominado al Oscar y no me sorprendería nada que subiera por la estatuilla.
- Aunque es una película bélica con largas escenas de violencia explícita y cruda, es ante todo una cinta de amor al prójimo, una muy interesante postura sobre la no violencia, sobre la entrega, el sacrificio y que invita a la reflexión.
Nocturnal Animals,o, lo que es lo mismo: Stalkeando a mi ex. Le quisieron poner: Lectura Mortal. Pero le terminaron poniendo: Animales Nocturnos.
Bien logradas historias, una dentro de otra, sobre la debilidad de carácter del ser humano y las consecuencias que eso conlleva. Impecables actuaciones, bien dirigida, narrada con inteligencia, fuerte, cruda, toca con dureza la aguda soledad de sus personajes. Se requiere tiempo y apertura para dirigirla. Bastante bien. Rate: 9.5
A considerar:
- Amy Adams está convertida en una de las mejores actrices de los últimos 10 años, su interpretación es convincente en un dramático papel, se perfila como posible nominada, ya sea por ésta o por su también bien lograda La Llegada.
- También Jake Gyllenhaal tiene rato haciendo papeles muy interesantes y complicados. Brinda una de sus mejores actuaciones, no se descarte sorpresiva nominación!
- Vale mucho la pena la primera secuencia, ya no sé si bien lograda o justificada, pero sin duda interesante. Un manejo de la estética novedoso, confrontativo y hasta escandaloso, imperdible!
Captain Fantastic
o, lo que es lo mismo: Lo que no te enseñan en la escuela.
Le quisieron poner: Autodidactas.
Pero le terminaron poniendo: Capitán Fantástico.
Original historia sobre un padre de familia que decide educar a sus seis hijos a su manera: desde la supervivencia básica y la salud física, hasta la comprensión literaria y el dominio de idiomas. Confrontativa y crítica, obliga a replantear para qué sirven tantos años y dinero en estudios si al terminarlos los jóvenes saben poco o nada. Divertida, profunda, excéntrica, de lo mejor del 2016. Rate: 10
A considerar:
- Obliga a la reflexión sobre la "educación formal" que por generaciones hemos recibido y que lejos de ilustrar, llena la cabeza desde muy temprana edad del niño con dogmas religiosos, patriotismos e información que jamás se llega a aplicar o que no son funcionales para la vida.
- Es una fuerte crítica a la alimentación cotidiana occidental, tanto en hábitos de comida como en información y tecnología, uso del tiempo libre y la sobrevaloración de diplomas y demás reconocimientos "oficiales".
- Gran guión, original e inteligente; las escuelas del futuro inmediato deben incluir música, literatura y educación corporal como materias primarias y no optativas. No hacerlo ha dejado como resultado Peñas y Trumps, porque no se está sensibilizando al estudiante.
Rogue One,
o, lo que es lo mismo: Episodio 3 1/2.Le quisieron poner: Charolastra en las estrellas. Pero le terminaron poniendo: Rouge One, una historia de Star Wars.
Emocionante spin off que se ubica entre Episodios III y IV, exactamente en donde se juntan las dos trilogías. Visualmente más cercana a la saga original, tanto en diseño de arte como en personajes, cosa que se agradece. Largas secuencias de acción, bien logradas. Comedia mesurada. Los últimos quince minutos son excelsos, geniales, un sueño cumplido de todo fan de Star Wars. Rate: 9.0
A considerar:
- La escena final fue muy arriesgado hacerla, funge como puente preciso, milimétrico, entre la vieja saga y la moderna. El reto fue ambicioso pero logrado con maestría. Emocionante, emocionante...
- Bastante bien Diego Luna, estaba escéptico por su participación en Star Wars, no me lo imaginaba siquiera, pero su buena actuación resultó una agradable sorpresa. Convincente, iracundo, con presencia y perfecto inglés, cumple el reto.
- Durante años criticamos que en Episodio IV Luke Skywalker destruyera la Estrella de la Muerte sólo por atinar un disparo por una rendija. Aunque difícil lograrlo, no entendíamos por qué eso provocaba el total colapso de tan letal arma. En Rogue One justifican a detalle tal situación y de ser una licencia pasó a tener todo un sustento narrativo. Muy valiosa explicación para toda la saga.
Arrivalo, lo que es lo mismo: Los marcianos llegaron ya.Le quisieron poner: Contacto Total.Pero le terminaron poniendo: La Llegada.
Difícil de abordar, va dejando pistas, imágenes y símbolos que después retoma y justifica, cosa que habla de una gran narrativa. De hecho, la película es un palindromo, sobre la tesis de que el tiempo no es lineal, sino circular, y esto es el esqueleto de la trama, situación muy complicada y bien lograda. Original, existencialista, bien actuada, no le pongo 10 sólo porque el ritmo es lento y algo cansado, pero la encontré genial. Rate: 9.5
A considerar:
- Amy Adams interpreta nuevamente con toda credibilidad y un manejo excelente de las emociones, en un complicado papel de lingüista que es delegada para intentar comunicarse con la vida extraterrestre. Seguro será nominada al Oscar, aunque la favorita para ganarlo es Natalie Portman.
- El tema ya se ha tratado en múltiples películas, series y libros: el arribo de extraterrestres. Pero contar la historia de una forma circular, a la vez que es la tesis de la película, que el tiempo es circular, me pareció maravilloso. Paciencia, mente abierta y nada de distracciones, todo en la historia importa.
Cinco magos justicieros que roban dinero a los ricos para regresarlo a la sociedad, es un gran tema. El reparto es de primera. La uno fue original, creativa y divertida, hasta que la echaron a perder al final con un recurso muy pobre. Esta segunda entrega está llena de clichés, con personajes innecesarios y pesados. Que los "malos" hagan de las suyas mientras toman té, brindan y ríen a carcajadas, huele para mal a la serie setentera de televisión de Batman. A viejo, increíble y aburrido. Un desperdicio de trama y casting. Mal, mal, mal dirigida. Rate: 5.0
Sullyo, lo que es lo mismo: Tom Hanks rescata primero una nave espacial, después un barco y ahora un avión. Le quisieron poner: Acuatizajes de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Sully.(Gracias por no ponerle título en español).
Bien lograda crónica sobre el acuatizaje acaecido en el 2009 sobre el Río Hudson en donde milagrosamente no hubo fallecidos, apenas algunos heridos; y las secuelas psicológicas, sociales y legales que enfrentó el piloto tras tan traumático suceso. Con buen ritmo, narrativa a diferentes tiempos bien justificada. Bastante buena. Rate: 9.5
A considerar:
- A sus 86 años, Clint Eastwood entrega nuevamente una película de calidad. Con alta complejidad tanto en la historia como en su personaje principal y un gran desarrollo del tema. ¡A los 86 años entregando estas obras! mis respetos.
- Amenaza Tom Hanks como nueva nominación, desde su Oscar por Forrest Gump no ha vuelto a ganar y ahora se perfila como uno de los favoritos tras su fiel interpretación del piloto Sully. Me pareció excelente, pero me gustó aún más en Capitán Phillips y en aquella ocasión no le alcanzó para subir por Oscar.
- Como si película de Marvel se tratara, quéndese en los créditos, en donde salen los personajes reales del acuatizaje junto a la tripulación, en reunión anual que hacen para conmemorar su supervivencia, cosa que me pareció genial.
The Accountanto, lo que es lo mismo: Cuando Batman cuenta dinero. Le quisieron poner: Números de Pasión (o mortales).Pero le terminaron poniendo: El Contador.
Interesante visión sobre un niño autista, genio con los números, que lejos de recibir una educación especial, es formado militarmente en vías a sobrevivir a un mundo hostil y lo que ello significa en su edad adulta. Muy original, bien lograda, amena, con sus clichés que tienen las escenas de acción, pero en general bastante bien. Rate: 9.0
A considerar:
- Adecuado uso del flashback, cuando en tal escena se explica la conducta o acción, recurriendo a la niñez del personaje, no se vuelve cansado como comúnmente ocurre, cosa que habla bien de la narrativa.
- Bien Ben Affleck, creíble, ameno y hasta ahí. Lejos de ser una interpretación que aspire a algo más.
- La presencia de Anna Kendrick da descanso y frescura a la densidad de las escenas, aunque su personaje es un mega cliché (la torpe joven lista que encuentra el amor en donde menos lo esperaba) su química con Ben Affleck y con la pantalla misma funciona.
War Dogso, lo que es lo mismo: El Lobo de Wall St. 2da Parte Le quisieron poner: Una Pareja Dispareja.Pero le terminaron poniendo: Juego de Armas.
Con toda la influencia de Martín Scorsese tanto en el tema como en la narrativa, Todd Phillips, director de la trilogía Qué Pasó Ayer, presenta una muy interesante crónica sobre dos jóvenes que ingresan en el comercio de las armas. Basada en hechos reales, mantiene en todo momento el interés, buen ritmo y excelentemente actuada. Con sus clichecillos que se perdonan. Bastante bien. Rate: 9.0
A considerar:
- Nuevamente Jonah Hill se luce con su actuación, aunque su papel es muy parecido al que tuvo en El Lobo de Wall Street en donde brilló, no descarto nominación al Oscar, de mí se acuerdan.
- Una vez más la cubana Ana de Armas nos deleita con su belleza, pero no luce tanto, ni su papel es tan importante, como en la reciente Manos de Piedra. El año que entra, vaticino, será la actriz de moda.
Hands Of Stone o, lo que es lo mismo: La vida de Roberto Durán.Le quisieron poner: Guantes de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Manos de Piedra.
Bien lograda biografía de uno de los boxeadores más importantes de los últimos años, desde su infancia hasta las míticas peleas contra Sugar Ray Leonard, considerando siempre el momento histórico, tenso, entre Estados Unidos y Panamá. Interesante, emotiva y con buen ritmo. Convincentes actuaciones. Me agradó, entretuvo y emocionó. Rate: 9.5
A considerar:
- Mucho me gustó la actuación de Robert de Niro, quien últimamente me decepciona por la elección de papeles cliché y obvios, desperdiciando su enorme y demostrada capacidad. Aquí conmueve, convence y no descarto nominación al Oscar como Reparto.
- Afortunada elección de Edgar Ramírez en el papel de Roberto Durán, pues la primer opción era Gael García Bernal y no creo hubiera sido convincente. Usher como Sugar Ray no terminó por gustarme. Más que una actuación fue una curiosidad de reparto.
- A quien no conocía y me gustó en todos los aspectos, es a la cubana Ana de Armas. Abandono a Emma Watson para irme con ella, para siempre, adiós, adiós...
La Vida Inmoral de la Pareja Idealo, lo que es lo mismo: Confidente de Secundaria. Le quisieron poner: Enredos de Pasión.Pero le terminaron poniendo: La Vida Inmoral de la Pareja Ideal
Primera media hora lenta, aburrida y predecible. Después mejora ostensiblemente hasta llegar a la escena de la cena que es por mucho lo mejor de la película. Interesante narrativa a dos tiempos. Gran soundtrack ochentero del Rock en tu Idioma. Tragicómica, amena, forzada en momentos. Bien a secas. Rate: 8.0
A considerar:
- Una vez más Cecilia Suárez carga con toda la película, al igual que ocurre en Elvira. Sin ella, sería una cinta mediocre. Está convertida en una extraordinaria actriz tragicómica, un placer su actuación.
- Manolo Caro continúa con apuestas arriesgadas y eso se agradece. Muy teatral en su dirección y siempre es ameno. Elvira es mi favorita; No se si cortarme las venas es genial y ahora ésta que no me convenció del todo, pero disfruté. Amor de mis amores no la he visto.
Don´t Breatheo, lo que es lo mismo: Take my breath away.Le quisieron poner: Suspiros que matan.Pero le terminaron poniendo: No Respires.
Gran, pero gran sorpresa que demuestra que un bajo presupuesto no está jamás peleado con la creatividad de un guión original y una extraordinaria dirección. El suspenso manejado con maestría, sin caer en clichés ni recursos débiles para provocar sustos momentáneos. Bien pensada, dirigida y actuada. Me convenció y entusiasmó. Rate: 9.5
A considerar:
- Costó sólo 10 millones de dólares y ha recaudado 140. Una clase de cine para los grandes productores que gastan carretonadas de dinero y que apenas logran llenar salas. Ejemplos en el 2016 ha habido muchos.
- Del director uruguayo Fede Álvarez, quien ya había llamado la atención con Posesión Infernal, del 2013, pero considero mucho mejor lograda ésta nueva entrega.
- Gran y convincente actuación de Stephen Lang. Que un hombre ciego genere tanto suspenso y terror debe ser un reto sumamente complicado.
Doctor Strange,o, lo que es lo mismo: People Strange.Le quisieron poner: Un Doctor Maravilloso (o Muy Especial).Pero le terminaron poniendo: Doctor Strange, Hechicero Supremo.
Espectacular visualmente, como pocas veces se ha visto, aunque lo realmente importante es su fondo que expone de grata forma la filosofía oriental cósmica, universal, tan de moda ahora, donde se puede navegar con la conciencia entre el tiempo y el espacio y manipular la materia. Aunque un poco predecible en su narrativa, su misticismo se termina imponiendo. Bastante bien. Rate: 9.0
A considerar:
- De llamar la atención que Hollywood comience a tocar con profundidad las tan antiguas (y casi secretas) filosofías místicas de oriente, que es a donde occidente está volteando en el Siglo XXI en una búsqueda espiritual más convincente. Tanto Kung Fu Panda 3, como ahora Marvel, lo exponen.
- Maravilloso el cameo de Stan Lee: leyendo en un autobus "Las Puertas de la Percepción" de Aldous Huxley ¡y burlándose del contenido! Cuando el universo de Doctor Strange en definitiva se desarrolla con tesis de dicha obra.
- Para mi gusto tiene asegurado el Oscar a Efectos Especiales, Edición y Diseño de Arte y seguro arrasará con nominaciones técnicas. Hay pequeñas "escenas puente" después de los dos bloques de créditos, siempre, tanto en DC como en Marvel, se me han hecho muy sangronas, pero igual siempre me espero.
En Roku, del 2012, película bosnia sobre una adolescente que descubre y usa su sexualidad para evadir sus fuertes problemas familiares, a la vez que graba constantemente en su celular sus experiencias y aspectos que la rodean. Muy interesante, fuerte, densa, erótica, explícita, maneja con crudeza la soledad y las tan diversas emociones de juventud. Me sorprendió gratamente. Rate: 10
Interesante, profunda, divertida y dramática, llegó con el Tour de Cine Francés la historia del cubano Rafael Padilla, conocido en el París de la Belle Epoque como el payaso Chocolat, quien junto a su compañero de escenario revolucionaron la comedia circense. Bien dirigida y actuada, atrapa y conmueve. Bien. Rate: 9.0
A considerar:
- Actúa Omar Sy, a quien conocimos en la gran tragicomedia Amigos, como el enfermero del millonario parapléjico. También lo hemos visto casi sin reconocerlo en X-Men como Bishop y persiguiendo a Tom Hanks en Inferno, pero en papeles muy menores. Hasta ahora en Chocolat vuelve a destacar.
Inferno,o, lo que es lo mismo: Run, Robert Langdon, run! Le quisieron poner: Persecución Mortal.Pero le terminaron poniendo: Inferno
Por mucho, la mejor lograda de todas las adaptaciones de los best sellers de Dan Brown. Dirige el experimentado Ron Howard y se nota, por su buen uso de la narrativa, ritmo y un constante factor sorpresa que es la mayor virtud de la cinta. Al igual que en la novela, las locaciones en Florencia, Venecia y Estambul enriquecen la historia. Disfruté el libro y también la película. Me sorprendió. Rate: 9.0
A considerar:
- Tom Hanks tiene tiempo sin ser considerado por la Academia, sus trabajos más destacados últimamente han sido Capitán Phillips y Puente de Espías, pero no le ha alcanzado para nominación a quién en los noventa fue el mejor. Aquí cumple. Convincente y dramático, pero hasta ahí.
- De los cuatro libros de la saga Robert Langdon, el que más me ha gustado ha sido el único que no ha sido llevado al cine: El Símbolo Perdido. Masonería en Washington y toda la cosa.
Retadora idea, pero mala ejecución. Que un filme trate sobre los 40 días que pasó Jesús en el desierto, se antojaba muy original, profunda, mística e interesante. Y aunque hay diálogos con Satán que son muy buenos, que es por donde debió dirigirse la película, Jesús encuentra una familia con problemas, hace de psicólogo y la idea original se desvanece por completo. Es decir, mal dirigida. Ewan McGregor es de mis favoritos, pero esta vez no me convenció. Se desperdició el tema. Rate: 6.5
Tom Hiddleston está convertido en un actorazo; tras su famoso Loki en Avengers y su excelso Enrique V en la serie The Hollow Crown, ahora interpreta al legendario Hank Williams, máximo exponente de la música Country y uno de los cantautores norteamericanos más importantes. Dramática, densa, muy interesante, con los serios claroscuros que lo llevaron a una muerte temprana. Soundtrack de primera. Rate: 8.0
