Risen
o, lo que es lo mismo: Ya se yepetó.
Le quisieron poner: Un Romano muy especial.
Pero le terminaron poniendo: La Resurrección de Cristo.
Gran primera parte, abordando un tema muy interesante y poco tocado en libros o cine: los días en que Jesús estuvo muerto y la tensión que se vivió ante la expectativa de si resucitaba o no, muy bien logrado, sumamente original. Pero la película se cae dramáticamente tras la reaparición de Jesús, se convierte en una pastorela y pierde esa seriedad histórica y dramática volviéndose catequizadora. Rate: 7.0
A considerar:
- Después de Willem Dafoe en La Última Tentación de Cristo, éste Cristo es el más feo en la historia del cine, el actor Cliff Curtis nos hace añorar aquél gran Jesús de Robert Powell de Jesús de Nazareth.
- Tom Felton en el único papel que le queda, de villano, pero su cara es demasiado conocida por interpretar a Draco Malfoy en Harry Potter, de modo que uno espera que en cualquier momento guarde la espada romana, saque la varita y realice un Avada Kadavra.
- Además de licencias históricas (o bíblicas, pues) que no entendí para qué. La inesperada y abundante pesca en Galilea se da cuando Jesús conoce a los primeros apóstoles y no en su resurrección. No vi justificado el cambio en la narración.
The Pawn Sacrificeo, lo que es lo mismo: El sacrificio del peón. Le quisieron poner: Jaque Mortal ó Jugadas de Pasión ó Ajedrez al Límite. Pero le terminaron poniendo: La Jugada Maestra.
Bien narrada historia real del ajedrecista norteamericano Bobby Fisher, que junto a su rival soviético Boris Spassky cargaron por algunas semanas con todo el peso de la Guerra Fría, llevando el conflicto a un simple tablero de ajedrez. Interesante, emocionante, bien actuada, muy dramática, recrea acertadamente la tensión política de la época. Me convenció. Rate: 9.0
A considerar:
- Convincente Tobey Maguire, en un papel que debió exigirle bastante, pues no es fácil interpretar a un genio ajedrecista explosivo, esquizofrénico, ególatra y con todo un manejo de diversas emociones.
- Bien dirigida por Edward Zwick, pues logró que varias partidas de ajedrez capten nuestro total interés en cine, cosa que debe de significar todo un reto y éste fue bien librado.
- En la película se puede disfrutar del llamado duelo del siglo, la partida de ajedrez mejor jugada de la historia, según expertos, con estos dos titanes como protagonistas, sin duda interesante la recreación.
The Jungle Booko, lo que es lo mismo: Baloo Rocks! Le quisieron poner: Un Niño Maravilloso.Pero le terminaron poniendo: El Libro de la Selva.
Excelente reinterpretación del gran libro del inglés Rudyard Kipling con toda la tecnología cinematográfico del Siglo XXI a su favor. Bien narrada, dramática, profunda, trata sobre la transformación del niño a hombre por medio del camino del héroe que explica Joseph Cambell. Impresionante fotografía, el relato en ningún momento se debilita, mantiene el interés y jamás cae en el cliché o lo cursi. Con logradas escenas tanto cómicas como dramáticas. Es la nueva joya de Disney. Recomiendo muchísimo verla en 3D. Imperdible. Rate: 10
A considerar:
- A destacar la excelsa actuación del niño Neel Sethi en el papel de Mowgli, que presenta toda una gama de emociones: convincente, real, muy natural y en ningún momento sobreactuado. Muy complicado papel ya que prácticamente actuó solo, debido a que los otros personajes son computarizados. Gran revelación.
- Tiene su importancia como clásico de la literatura inglesa (y de Disney) pero su valor reside en describir el camino del héroe, de ser un cachorro perteneciente a una jauría de lobos a buscar su propio destino y reconocerse, tras varias tentaciones y pruebas de la naturaleza, en su verdadero ser, el hombre.
- Dirige Jon Favreau, exitoso por la saga de Iron Man, que demuestra que es mucho mejor director que actor: bien tratado el tema, con elegancia, siempre pensando en el público infantil pero sin dejar de lado el muy agudo dramatismo que la historia presenta.
La película no es tan buena, pero por ver a Jack Bauer haciendo de las suyas en el Viejo Oeste le perdonamos los muchos clichés que tiene. Segunda vez en que aparecen Kiefer y Donald Southerland en una misma película, antes lo hicieron en el debut de Kiefer hace ya mucho tiempo. Ciertamente la actuación de ambos es lo que más vale la pena, en una emotiva reconciliación entre padre e hijo, tema de la cinta. Grandes paisajes de Calgary, buena fotografía; emocionante, dramática, funciona bien como lo que es, un romántico western. Rate: 8.0
Del 2009, del polémico Gaspar Noé, narra la experiencia del alma de un joven que tras ser asesinado, se desprende del cuerpo y observa lo que sucede con las personas cercanas a él tras su muerte. Interesante, psicodélica, original, filosófica, sumamente visual, es una reflexión sobre la conciencia después de la muerte y la posterior reencarnación. Larga, lenta, la cámara son los ojos del alma que flota y simplemente observa, cosa que puede cansar al espectador. Para muy amantes del cine. Bastante bien. Rate: 9.0
Batman vs Superman, Dawn Of Justice.o, lo que es lo mismo: Máscara vs cabellera y capa.Le quisieron poner: Superbatipelea.Pero le terminaron poniendo: Batman vs Superman, El Origen de la Justicia.
Calificación: No ha sido bien recibida por el público, y la crítica se ha dividido en su veredicto, pues el argumento tiene más peso en la moral y en el significado de qué es bueno o malo y eso puede ser aburrido, tesis que encontré muy valiosa y que es de hecho el origen del conflicto. Bien pensada, dejando todo tipo de lazos para futuras secuelas. Acción vistosa y moderada, incluso onírica. Reflexiones muy interesantes de sus personajes, quizá la gente esperaba más emoción, pero eso lo veo como un acierto. El ritmo no ayuda, faltó calidad en la edición y se alarga demasiado, situación que puede cansar. El traje de Batman, su casco y todo lo que lo rodea, simplemente espectacular. No me encantó, pero me convenció. Rate: 8.5
A considerar:
- Los fans protestaron indignados en redes la elección de Ben Affleck en el papel de Batman. Yo entre los escépticos, pues lo considero mejor director que actor y consideraba desafortunada la elección. No obstante, Affleck cumple a la perfección con su papel de Bruce Wayne/Batman, convincente, con esa inteligencia oscura y dramática que caracteriza al personaje. Se perfila para ser el mejor Batman.
- Mucho, pero mucho me gustó la actuación de Jesse Eisenberg como Lex Luthor, dando un enfoque más lunático, cínico y siniestro al personaje, cosa que encontré original. Su pensamiento y frases, lo que más disfruté de la película. Gran villano aunque aún lejos del histórico y excelso Guasón de Heat Ledger.
- La película es buena y al público no le ha gustado. Pienso que Avengers ha mal acostumbrado al auditorio porque sus guiones suelen ser cómicos, con constantes comentarios y escenas chuscas entre los super héroes y eso provoca que sus películas sean más ligeras y divertidas de ver. Pero los héroes de DC son diferentes, están mucho más en contacto con su lado oscuro, cargan con un pesado drama de vida y de su pasado y se toman la existencia más en serio, son incluso existencialistas, no como Iron Man o Hulk que de todo se divierten. Al final, no hay personajes más importantes en el mundo del cómic que Batman y Superman, nadie, por más taquilleros que sean en otro lado, ellos dos son los superhéroes por antonomasia.
En Roku, película austriaca del 2014, se desarrolla en pleno romanticismo alemán, donde aparece un joven muy al estilo Wherter en busca de una compañera para la muerte. Salones con conversaciones sobre sociedad y música al estilo Proust o Zola. Lentona, muy visual, cada toma es una composición al estilo Wes Anderson en Hotel Budapest. Interesante, diferente. Rate: 8.5
Británica, con el ritmo y la elegancia que les caracteriza, sobre la convivencia en un matrimonio que ya ha durado 45 años y la rutina que eso conlleva incluso cuando aparecen repentinamente los celos; sin la crudeza de la francesa Amour de Michael Haneke, pero maneja la misma premisa. Por este papel fue nominada al Oscar Charlotte Rampling a mejor Actriz, pero perdió. Interesante, tierna, reflexiva, filosófica, aunque lenta. Bien. Rate: 8.0
Es cierto que hay libres interpretaciones de la obra de Shakespeare, pero ésta no me terminó por convencer. Artística en su fotografía, vestuario y locaciones, con grandes interpretaciones de Michael Fassbender y Marion Cotillard, pero no terminó por aterrizar el relato. Onírica, lenta, larga, deja muchas cosas en el aire. Sumamente confusa si no conoces la obra. Si sí, deja qué desear. Tiene sus aspectos rescatables pero en general la sentí presuntuosa. Rate: 7.5
Tiene sus aspectos interesantes, como la lucha entre el príncipe Raniero por la autonomía de Mónaco ante De Gaulle y el conflicto de Grace Kelly por regresar a Hollywood con Hitchcock o asumir finalmente su roll político. Bien Nicole Kidman interpretando a la actriz y princesa, pero el guión no la ayuda y todo se termina perdiendo en una película sin cuerpo. Pasó desapercibida el año pasado y entiendo por qué. Flojona. Rate: 7.5
Se me fue del cine y apenas la vi. Disfruto muchísimo las actuaciones de Jennifer Lawrence, la mejor de la actualidad para mi gusto. Además el genial Donald Southerland da vigor al relato. Se termina la guerra de propaganda que muchos encontraron aburrida en la parte uno (que encontré interesantísima) y se entra a la acción. Inteligente desenlace, pues parecía que se iba al cliché predecible. Aunque para chavos, no deja de ser una crítica política y social oscura hacia el futuro inmediato de nuestra sociedad. Bastante bien. Rate: 9.0
Muy agradable, inteligente y hasta mística. Maneja conceptos como el autoconocimiento, la meditación y hasta el poder del Zhi (Qi) que es un milenario conocimiento chino, cosa que me sorprendió. Entretenida, cómica, ninguna de las tres películas ha flaqueado, aunque considero ésta la mejor. La disfruté mucho. Rate: 9.5
En Netflix, para fans de How I Met Your Mother, agradable sorpresa. Película sobre reflexiones filosóficas, musicales y literarias. De perfil bajo pero muy bien hecha, bastante amena. Guión, dirección y actuación del mismísimo Ted Mosby (Josh Radnor) que no lo hace nada mal. Recomiendo. Rate: 9.0
The Hateful Eighto, lo que es lo mismo: Shakespeare en el Oeste.Le quisieron poner: Encierro Mortal.Pero le terminaron poniendo: Los Ocho Más Odiados.
Calificación: Al puro estilo de Tarantino, es larga, larga y pesada. No es mala porque Quentín es un experto cinematográfico, innova y sabe muchos trucos narrativos, de modo que calidad sí que tiene. Su discurso, las largas pequeñas anécdotas y sus baños de sangre son los que, de ser sumamente originales en sus primeros filmes, ya se vuelven repetitivos y hasta predecibles. Aún así la tensión siempre se mantiene, la estética es genial y ni se diga toda la música. Sólo para los muy aficionados al cine. Rate: 8.5
A considerar:
- Nominada a tres Oscar, ganó uno, el de mejor música, de el ya histórico Ennio Morricone, que consiguió su primer estatuilla en su larga y respetada carrera como compositor. Las otras dos categorías son Fotografía (en Panavisión de 70 mm, que se usaba en los 50, época cinematográfica que Tarantino es fan) y Actriz de Reparto con la muy sorprendente Jennifer Jason Leigh.
- Quizá Quentín Tarantino, junto a los Hermanos Coen, sean los directores que más cine ven, más influenciados por las películas clásicas están y que más intentan rendir homenaje a ellas. Eso es válido pero mientras los Coen presentan cada vez algo nuevo y fresco, Tarantino, con mucha calidad, sigue presentando la misma fórmula que le ha funcionado pero que para mi gusto, está a punto de agotarse.
- No es por malinchista, lo juro, pero las actuaciones de todos me gustaron, menos la de Damián Bichir, que no me terminó por convencer. Lo sentí exagerado, estereotipado y queriendo dar risa con maldiciones en español, cosa que sucedía con sus papeles en los 90 en películas mexicanas y que al final terminó por aburrir.
CarolO, lo que es lo mismo: Secreto en la Juguetería.Le quisieron poner: Mujer contra mujer.Pero le terminaron poniendo: Carol.
Calificación: Basada en la novela de Patricia Highsmith, narra la prohibida relación lésbica en una sociedad neoyorquina machista de los 50. Aunque interesante, no logra despegar, quedándose a medio camino; sólo la excelente fotografía y las actuaciones medio la salvan. Queda a deber. Rate: 7.5
A considerar:
- Nominada a 6 Oscar: Actriz (Cate Blanchett), Actriz de Reparto (Rooney Mara); Guión Adaptado; Canción; Vestuario y Fotografía, fue la gran perdedora de la ceremonia al no llevarse ninguna estatuilla.
- Después de la fotografía de Emmanuell Lubezki por El Renacido, la de Carol es la que más me ha gustado, por uso del color, encuadres y manejo de la sombra. Vale la pena verla por eso.
- Discretas las escenas de amor entre las amantes, aunque válido debido al tono sereno de la película. Se queda lejos, muy lejos, de lo que vimos por ejemplo en La Vida de Adele.
Trumboo, lo que es lo mismo: Walter White en Hollywood.Le quisieron poner: Breaking Trumbo.Pero le terminaron poniendo: Trumbo.
Calificación: Brillante narración sobre los artistas de Hollywood comunistas que fueron perseguidos y juzgados durante el McCartismo y las secuelas que dejó tan lamentable cacería. Muy interesante personaje Donald Trumbo, uno de los guionistas más prolíficos en la historia del cine y su lucha de vida. Histórica, bien documentada, con grandes actuaciones, me sorprende que no haya sido nominada a Mejor Película. Un deleite. Rate: 10.
A considerar:
- El único que consiguió nominación fue Bryan Cranston (Walter White) a Mejor Actor, categoría que perdió ante Leonardo DiCaprio, por lo que no tenía posibilidades. Sin embargo, encarna a la perfección a tan enigmático y difícil personaje.
- Dirige de forma sorpresiva Jay Roach, que no se había destacado por filmes serios como éste, sino que lo conocemos por las sagas de Austin Powers y Los Fockers, muy taquilleras pero poco serias.
- Y todos, todos, pero todos los sacos que utiliza Donald Trumbo en la película, los necesito pero ya. Gran vestuario.
Brooklyno, lo que es lo mismo: Desde mi Brooklyn.Le quisieron poner: Migrantes de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Brookyln.
Calificación: Bien narrada historia sobre una migrante irlandesa que llega en búsqueda de un mejor futuro a la Brooklyn de los años 50. Emotiva, sin arriesgar nada, cumple todas las reglas clásicas de los filmes de época. Destaca el vestuario, la fotografía y las actuaciones. Cumple. Rate: 8.5
A considerar:
- Obtuvo tres nominaciones en la pasada entrega: Mejor Película, Actriz principal y Guión Adaptado, pero se fue con las manos vacías.
- A destacar la actuación de Saoirse Ronan, que le valió la nominación. La película trata únicamente sobre su personaje y soporta todas las escenas con gran talento.
Steve Jobso, lo que es lo mismo: Esteban Trabajos.Le quisieron poner: Ahora sin Ashton Kutcher Pero le terminaron poniendo: Steve Jobs.
Calificación: Dirigida por Danny Boyle en tres actos, formato que me parece muy original, se concentra no en la historia de Steve Jobs, sino en su muy difícil y explosiva personalidad justo antes de presentar sus productos, concepto muy afortunado, que nos salva de chutarnos de nuevo toda su biografía. Experimental, propositiva, la Academia no la entendió. Rate: 9.0
A considerar:
- Sólo tiene dos nominaciones: Actor, con el gran y de moda Michael Fassbander; y Actriz, con Kate Winslet, quien ganó el Globo de Oro por este papel, aunque a mi parecer los Oscar en estos dos rubros ya están apartados para Di Cpario (Renacido) y Brie Larson (Room).
- Muchos, pero muchos guiños en su forma de dirigir de Danny Boyle para el mexicano Alejandro González Iñárritu por Birdman: escenas largas, donde la cámara persigue al personaje por pasillos y hay siempre un conflicto entre dos o más personajes.
- Quizá fue ignorada por la Academia en las categorías de Película, Dirección y Guión, porque más que una película parece una obra de teatro, insisto en la similitud de la técnica con Birdman y enfocándose únicamente en la tensión de los personajes antes de presentar el producto Apple, en donde ante la presión aparecen los lados más negativos de la personalidad.
Room,o, lo que es lo mismo: Perdido en mi Habitación.Le quisieron poner: Es niño o niña?Pero le terminaron poniendo: La Habitación.
Calificación: Dramático y original relato. Bien llevado, inteligente, con grandes actuaciones. Gran manejo de la tensión y la psicología de los personajes. Extraordinario guión, que piensa en todo. Fuerte y tierna a la vez. Genial. Rate: 10.
A considerar:
- Nominada a 4 Oscar: Película, Actriz (Brie Larson), Director y Guión Adaptado, puede dar varias sorpresas en la ceremonia.
- A destacar la actuación del niño Jacob Tremblay, con gran manejo de emociones muy fuertes. Convincente, creíble, es clave para que la película funcione tan bien. Gran sorpresa.
- Si hay quien asegura que el Oscar a Di Caprio es seguro, parece que el otro cantado es para Brie Larson por este papel, muy duro, demandante y que cumple a la perfección.
Deadpoolo, lo que es lo mismo: Si Jim Carrey fuera un X-Men.Le quisieron poner: Un Super Héroe Muy Especial.Peor le terminaron poniendo: Deadpool.
Calificación: Sumamente original y divertida. Escenas y lenguaje violento y explícito. Humor crudo y negro, muy negro. Refresca la pantalla, se burla de los clichés, secuencias de acción concisas, cortas y bien decididas. Guión extraordinario, muy inteligente. Me reí como enano. Grata sorpresa. Rate: 9.5
A considerar:
- Aunque el género es cómic y es un spin off de X-Men, con tema de Marvel, no es para niños, sigo sin entender por qué en la sala de cine los dejan entrar. Es adolescentes mayores de 15 y en eso coincido. Amplio criterio para quien la vea.
- Extraordinaria actuación de Ryan Reynolds en el papel de Deadpool, me sorprendió su inmediata química y carisma. Como que no queriendo, se autocrítica haciendo alusión a Linterna Verde, personaje que él interpretó sin éxito en el 2011.
- Los créditos iniciales muy creativos. La narrativa interesante con sus saltos en el tiempo, evitando lo predecible y lineal y el guión muy irreverente, fresco y propositivo con gran uso del humor negro.
