The interno, lo que es lo mismo: Los Viejitos Rifan.Le quisieron poner: La Diablita viste de Prada.Pero le terminaron poniendo: Pasante de Moda.
Calificación: Divertida, fresca, muy predecible. Llena de clichés. El viejito pasado de moda que recupera los valores de una sociedad juvenil que vive a toda velocidad sin voltear a ver lo importante, ya lo vimos mucho en otras cintas. Deliberadamente tierna y cursi. La pasarás bien, al menos. Rate: 7.5
A considerar:
- Dirige Nancy Meyers, especialista en comedias sencillas para adultos, muy en concreto en películas sobre la vida en la tercera edad y lo que eso implica. Es buena para el público muy concreto al que se dirige.
- Robert de Niro ya se resignó, cuando llego a ser el mejor. Papeles light, cómicos, sobre vejez, que no le implican mayor esfuerzo, pero sí taquilla.
- No es la mejor actuación de Anne Hathaway, que sabemos puede hacer mucho más. El papel no le exige tanto, es cierto, pero ahí se valora cómo una Meryl Streep puede hacer grande un personaje muy parecido en El Diablo Viste a la Moda que en principio no daba para mucho.
Everest.o, lo que es lo mismo: Pánico en la Montaña.Le quisieron poner: Alpinistas de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Everest.
Calificación: Interesante historia real sobre un grupo de alpinistas que escaló el Everest en 1996. Paisajista, un poco lenta (tenía que ser así, el tiempo corre distinto allá arriba), mantiene la tensión en su mayor parte. Un poco confusa en ocasiones, demasiados personajes con ropa de alpinismo y no se distingue quién es quién. Pero muy entretenida. Bien. Rate: 8.0
A considerar:
- Dirige el Islandés Baltasar Kormákur, en una hazaña sumamente difícil de grabación por las condiciones del clima, la altura y lo que implica filmar, no en el mismo Everest (aunque la mayoría de las tomas sí son ahí), pero sí en un lugar muy parecido.
- ¿Y qué pasó con el papel de Jake Gyllenhaal? Aparece tarde y su aportación en la cinta apenas importa. Mucho actor para papel tan pobre.
- Lo mismo se puede decir de Keira Knightley, que aunque su aportación dramática sí le da fondo a la película, su nombre pesa mucho para los pocos minutos en los que aparece. Al final, el real protagonista de la cinta es el mismo Everest.
Woman in Goldo, lo que es lo mismo: Mujer Dorada.Le quisieron poner: La Chica Dorada.Pero le terminaron poniendo: La Dama de Oro.
Calificación: Muy interesante historia real sobre la lucha de una sobreviviente judía por recuperar una mítica pintura de Klimnt que fue robada por los Nazis. Bien narrada, actuada, documentada, mantiene el interés. Excelentes locaciones en Viena, quizá lo mejor de la cinta. Bastante bien. Rate: 8.5
A considerar:
. Se habló mucho que Helen Mirren será nominada por este papel en la próxima entrega del Oscar, aunque lo hace muy bien, como siempre, su personaje no tiene el peso necesario para una candidatura.
- Es apenas la segunda película del director Simon Curtis, que más bien dirige series de TV, la bien lograda "Mi Semana Con Marilyn" habla bien de su comienzo en el cine.
- Se habla mucho de la obra de Gustav Klimt y del compositor Arthur Schoenberg, elementos que sin duda enriquecen la película.
Elvira,
o, lo que es lo mismo: Club de Cuervos pero se trata de otra cosa.
Le quisieron poner: Mexicana al borde de un ataque de nervios.
Pero le terminaron poniendo: Elvira, te daría mi vida pero la estoy usando.
Calificación: Interesante y agradable historia, con muy buen ritmo, no se cae en ningún momento, mucho por la impecable actuación de Cecilia Suárez. Tragicómica, teatral, tiene excelente fotografía. Con sus perdonables clichecillos. Bastante bien. Rate: 9.0
A Considerar:
- No veía a Cecilia Suárez desde Sexo Pudor y Lágrimas (no que no haya hecho algo después) y en qué pedazo de actriz está convertida. Impecable interpretación. Con todo un matiz de emociones trágicas y cómica a la vez. ¡Un diez!
- Bien dirigida por Manolo Caro, que ya nos había sorprendido con su "No se si cortarme las venas o dejármelas largas" su dirección y narrativa son muy teatrales y eso da frescura.
- Luis Gerardo Méndez es muy bueno, pero su principal atributo será su gran química con el público, que lo volverá taquillero. Haga lo que haga, es Chava Iglesias, ya no se lo quitará. Me hizo reír pero ya no le creí otro papel.
The Tale of princess Kaguyao, lo que es lo mismo: La novia de Seiya.Le quisieron poner: Una Princesa Extraordinaria.Pero le terminaron poniendo: El Cuento de la princesa Kaguya.
Calificación: Extraordinario relato de la antigüedad de Japón que se rescata con esta película animada. Diferente, con realismo mágico, está hecha en base a acuarelas y gis, lejos de lo que estamos acostumbrados. Emotiva, dulce y cruel. El soundtrack maravilloso. Genial. Rate: 10.
A Considerar:
- Prácticamente cada escena o secuencia es una pintura en acuarela, con su composición y excelente uso de los colores. Cuando las escenas son de brusco movimiento, entra el gis negro y rojo. Muy artística en la forma.
- Difícil ver una película animada con otra estructura y técnica que no sea la hollywoodisneypixariana que tenemos. Habrá que tener la mente abierta para presenciar otras formas.
- Fue nominada al Oscar a Mejor Película Animada en la pasada entrega junto a Cómo Entrar a Tu Dragón 2, Boxtrolls y Song Of The Sea, pero el premio se lo llevó Big Hero 6.
Ted 2o, lo que es lo mismo: Family Bear.Le quisieron poner: Un oso muy especial. Pero le terminaron poniendo: Ted 2
Calificación: Humor sumamente gringo, para batos, pesado, explícito e irreverente. Sólo para criterio amplio o familiarizados con la serie Family Guy, para saber a lo que se va. Muy divertida a su estilo, con punzante humor negro. Indispensable haber visto la 1. Bien. Rate: 8.0
A considerar:
- Al igual que en la uno, los últimos 20 minutos resultan largos, cursis y tediosos, no coinciden con el excelente ritmo y despiadado humor del resto de la película. Son 20 minutos que le sobran a ambas.
- El personaje es Ted y la gran interpretación con la voz de Seth MacFarlane, en ello recae todo el peso de la película, pues a Mark Wahlberg lo sentí muy tibio. Un acierto la presencia de Amanda Seyfried.
- ¡Vamos, sale Tom Brady! De modo que la película sólo por eso es imperdible. En una escena de lo más divertida, además. No para niños. No la vean con papás y no si andan conociéndose o quedando, nomás si ya hay mucha confianza.
Beyond The Reacho, lo que es lo mismo: Cazando con el Enemigo.Le quisieron poner: Disparo Mortal (o Persecución Total).Pero le terminaron poniendo: La Persecución.
Calificación: Vale la pena por la fotografía, se le saca provecho a la luz en el desierto de Nuevo México. Buena narrativa, complicada por ser una cinta de únicamente dos actores con poco diálogo, pero la tensión e interés siempre están. Los últimos diez minutos innecesarios y echan a perder desastrosamente lo que se había logrado. Apenas bien. Rate: 7.5
A Considerar:
-
Muy activo ha estado últimamente Michael Douglas, sin algún papel realmente importante, pero aún con mucha presencia en la pantalla. Buena su actuación, incluso divertida, pero hasta ahí.
- El joven Jeremy Irvine, conocido por Caballo de Guerra, cumple a secas. Su actuación es más bien corporal y de supervivencia en el desierto, pero con buen manejo de las emociones.
- Apenas la segunda película del francés Jean Baptiste Léonetti, no dirige mal, pero echa a perder su propio trabajo en los últimos minutos. Sumamente innecesarios y sangrones.
The Gunmano, lo que es lo mismo: El Hombre Pistola.Le quisieron poner: Soy bien pistola. Pero le terminaron poniendo: En La Mira.
Calificación: A la Liam Neeson, artes marciales, uso de armas, venganzas, explosiones, persecuciones, no se sabe quién es el enemigo. Entretiene y hasta ahí. Padres locaciones en Londres y Barcelona. Estilo noventero. Predecible. Rate: 7.0
A Considerar:
- Dirige el casi novato Pierre Morel, autor de Venganza con Liam Neeson y tiene casi todos los elementos de su éxito anterior, sólo cambia el argumento y actor.
- Sean Penn es un extraordinario actor y ciertamente actúa bastante bien en esta cinta, pero su capacidad da para otro tipo de papeles, que el de guerrero solitario. Ya como Tom Cruise, nuca cualquier excusa para quitarse la camisa y presumir que ha estado yendo al gym.
- Aparece Javier Bardem y le da frescura a la cinta, pues también es excelente, pero su participación, muy buena, se limita a sólo algunas cuantas escenas.
Paper Townso, lo que es lo mismo: Bajo La Misma Estrella 2Le quisieron poner: Muñecos de Papel.Pero le terminaron poniendo: Ciudades de Papel.
Historia para adolescentes, con todos los clichés que eso conlleva. Si Bajo La Misma Estrella filosofa juvenilmente sobre la muerte, ésta lo hace sobre la vida. Disfrutar el presente y salir de la zona de confort, sus temas. Como mi compañera dijo: Pos está bonita. Recomiendo para chavos. Rate: 7.5
A Considerar:
- Nuevamente John Green escribe una historia juvenil para adaptarla al cine y repetir el mismo éxito que tuvo su Bajo La Misma Estrella. Apenas le funciona en esta ocasión, pero su fórmula está por agotarse.
- Un deleite disfrutar de la belleza de Cara Delevigne, cotizada modelo de moda entre la chaviza y que pronto también lo será en el cine. Yo no la conocía y me sorprendió, además que no actúa mal. Casi la película vale la pena verla sólo para disfrutarla.
- Floja la dirección y el guión. Aunque esté dirigida a chavos y sea ése su principal público, también lo es la muy acertada Las Ventajas de Ser Invisible o Bling Ring y se nota la diferencia en contenidos y calidad cinematográfica.
Inherent Vice o, lo que es lo mismo: Pulp de Charles Bukowski.Le quisieron poner: Un Detective en Apuros.Pero le terminaron poniendo: Vicio Puro.
Calificación: Extraño relato sobre un detective en la California de los 70 que investiga varios casos y a la vez ninguno. Confusa, tiene demasiados frentes, cosa que la convierte difícil de apreciar. Extraordinaria fotografía y perfectas actuaciones. Absurda adrede en muchos momentos, escenas muy interesantes por su surrealismo. Quizá no le entendí. Rate: 8.0
A Considerar:
- Es lo nuevo del muy interesante director Paul Thomas Anderson (Boogie Nights, Petróleo Sangriento, Magnolia, The Master) que suele tener una narrativa diferente, densa, difícil de digerir pero no por eso falta de calidad. Quizá el mejor director del momento.
- Obtuvo dos nominaciones en el pasado Oscar: Mejor Guión Adaptado del libro homónimo y Mejor Vestuario, que destaca con la moda hippie de los 70 en California. No se llevó premio.
- Nuevamente Joaquín Phoenix actúa con maestría. Complejo personaje de un detective que experimenta muchos acontecimientos y emociones, raro que no haya sido contemplado para el Oscar, de sus mejores trabajos.
Minionso, lo que es lo mismo: Mini Episodio ILe quisieron poner: Tres Minions perdidos en Londres. Pero le terminaron poniendo: Los Minions.
Calificación: Agradable sin llegar al grado de creatividad de mi Villano Favorito y muy lejana de la profundidad de Intensa Mente. Funciona como precuela, aunque poco se sostienen los Minions solos. La cronología histórica vale la pena y es hasta interesante. Divertida, bobalicona, para niños. Pos apenas bien. Rate: 7.5
A Considerar:
- Bien en el doblaje Thalía como villana, modula bien la voz y no es tan fácil reconocerla. Ha sido criticada pero en lo personal la sentí original y creíble.
- No así Ricky Martín en el doblaje, que también es una actuación. Dobla con su voz y su timbre y es fácilmente reconocible y le quita peso y validez al personaje maligno que está interpretando. Muy flojo.
- Eso sí, hay que ir simple y con ganas de reírse. No contiene la astucia de las películas de Pixar, sino que uno se ríe de babosadas y cotorreo sencillo. Cumple muy bien con su objetivo que se limita a entretener y nada más.
Ant Man
o, lo que es lo mismo: Avengers ya se puso color de hormiga.Le quisieron poner: La Hormiga Atómica.Pero le terminaron poniendo: El Hombre Hormiga.
Calificación: Muy original, fresca, divertida, con acción mesurada, sin excederse en largas y tediosas persecuciones. Interesante, con argumentos científicos, justifican incluso la participación de las hormigas. Bien actuada, los efectos especiales son simplemente espectaculares. ¡Muy, muy bien! Rate: 9.5
A Considerar:
- Muy acertado darle a Paul Rudd (Mike, el último novio de Phoebe en Friends) el papel protagónico. Con sangre ligera, se gana al público de inmediato y creo se acoplará bien al humor negro y complejo grupo de Los Avengers.
- Recalcar los efectos especiales, realmente innovadores con un gran cuidado en los detalles. La continuidad en las secuencias en que Ant Man crece y disminuye en fracción de segundo, muy complejas y bien logradas.
- Bien Michael Douglas, sin un papel que lo vaya a nominar al Oscar, pero convincente en su roll de científico viejo y sabio que instruye al nuevo alumno. Quién lo viera después de haber sido galán de Hollywood.
- Y como siempre en Marvel, no se olviden de quedarse al final de los primeros y segundos créditos. Aunque no es la gran cosa.
Terminator Genisys
o, lo que es lo mismo: La precuela de la introducción del remake, pero todo en el futuro.
Le quisieron poner: Mi abuelo terminator y yo.
Pero le terminaron poniendo: Terminator Génesis.
Calificación: La premisa es interesante, jugando con las líneas del tiempo al estilo Volver al Futuro o Interestellar, buenos efectos especiales, pero casi hasta ahí. Abuso en las persecuciones y estallidos. Cumple como entretenimiento, pero se cayó en lo cursi y en la comedia boba, tratándose de una película de ciencia ficción, de culto además. Sólo porque sale mi Khaleesi, Rate: 7.5
A considerar:
- Dirige Alan Taylor, quien ha dirigido episodios de Los Sopranos, Games Of Thrones, Mad Men, Broadwalk Empire, Carnivale, entre otras series de culto. Con poca experiencia en el cine, creo lo suyo es la televisión.
- Emilia Clarke, la famosísima Khaleesi de Games of Thrones, interpreta a Sarah Connor de joven. Disfruté la película con paciencia y agrado, sólo por continuar gozando de su belleza.
- Sin afán de spoilear, que los androides tengan sentimientos deben dejarlo para películas como Inteligencia Artificial o El Hombre Bicentenario, también dirigidas a niños. En Terminator no encaja y llega a ser muy empalagoso con el ya muy viejito Arnold Schwarzenegger.
Yves Saint Laurent o, lo que es lo mismo: Diseñando, ando.Le quisieron poner: Diseños de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Yves Saint Laurent.
Calificación: Interesante biografía de uno de los diseñadores de moda más creativos y elegantes del Siglo XX y XXI. Con buen ritmo, narra la evolución de la moda europea y neoyorquina en la dramática vida del personaje. Fotografía muy atractiva, con marcados claroscuros. Va bien, pero no termina por profundizar. Bien. Rate: 8.0
A considerar:
- El actor francés Pierre Niney cumple en la difícil interpretación de un muy complejo Yves Saint Laurent, con sus volátiles e iracundos cambios de humor.
- Es cine francés, con otra visión, otro ritmo, pero merecido homenaje a Yves Saint Laurent, a pesar de lo en ocasiones fuertes escenas oscuras que tiene todo rock star, en este caso en uno de la moda.
- Pasó desapercibida en la salas de cine en México (quienes priorizan nacamente la taquilla al cine de género) y a la pasada entrega del Oscar, que no la peló. Yo la renté en Apple TV, por si gustan.
Poltergeisto, lo que es lo mismo: Quién anda ahí?Le quisieron poner: Closets que comen.Pero le terminaron poniendo: Poltergeist, Juegos Diabólicos.
Calificación: Sirve como homenaje para la clásica película de terror de 1982. Se intentan renovar los efectos especiales, cosa que se consigue. El problema es que lo que daba miedo en los ochenta, en pleno Siglo XXI se antoja ridículo. Sólo para fans. Rate: 6.0
A Considerar:
- Y es que lo que realmente causaba terror en la del 82, era la cara angelical y siniestra al mismo tiempo, de la niña actriz Heather O´Rourke, mejor conocida como Carol Anne. La niña de ésta nueva, Kennedi Clements, nos causa más bien ternura, y nada más.
- La tele que se come a la niña; el árbol que se traga a el niño y el payaso que toma vida por la noche, son momentos clásicos de la del 82 que todos recordamos hasta con temor, pero que al recrearlas en el 2015, han perdido totalmente su efecto.
- Es muy peligroso hacer remakes de películas clásicas, pues la expectativa resulta muy alta y están destinadas al fracaso. Lo mejor es realizar Spin offs como con Mundo Jurásico o Mad Max, que son historias que surgen de la original y por ende tienen más libertad creativa.
Mr. Turnero, lo que es lo mismo: La vida a pincelazos. Le quisieron poner: Paisajes de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Mr. Turner.
Calificación: Mucho más interesante la obra del artista que su vida, que carece de momentos cumbre. La narrativa muy plana y lenta. Cinta larga. Eso sí, paisajes y fotografía impresionantes, muy visual y bien actuada. Pesadona, aunque con momentos rescatables. Con esfuerzo, a penas bien. Rate: 8.0
A Considerar:
- Estuvo nominada a 4 Oscar en la pasada entrega: Mejor fotografía, Música, Vestuario y Diseño de Arte. Todas muy merecidas, pero se fue sin premio alguno.
- Sorpresiva la actuación de Timothy Spall como el pintor romántico William Turner, pues nos tiene acostumbrados a personajes secundarios en películas infantiles. Gran interpretación de un personaje muy complejo, creo merecía mínimo una nominación en el Oscar.
- Dirige el británico Mike Leigh, con su ritmo acostumbrado: melancólico, lento, despacio. Vale la pena por la impresionante fotografía paisajista que la película ofrece.
Inside Outo, lo que es lo mismo: Intenseando Ando.Le quisieron poner: Sentimientos Encontrados.Pero le terminaron poniendo: Intensa Mente.
Calificación: Muy, pero muy original. Bien planeada, pensada y documentada. Extraordinario guión que se sostiene en todo momento. Padrísimos personajes, muy completos. Cómica, dramática, emotiva. Lo mejor en cine de animación en los últimos años. Merecidísimo: ¡10!
A Considerar:
- Quizá el mejor momento de la película es cuando las emociones entran a la parte del cerebro del pensamiento abstracto. Interesantísimo, bien documentado, sumamente creativo. Gran escena.
- En toda literatura, cuando los héroes viajan al Hades, significa un viaje hacia el inconsciente. En la película, cuando viajan al inconsciente, el lugar es subterráneo, en las profundidades, muy parecido al Hades, en donde encontrarán demonios. El guionista sabe a la perfección de lo que está hablando.
- Integrar todas las emociones, todas, sin negar o apartar alguna, aunque ésta sea la tristeza, pues todas son importantes. Incluso una emoción negativa puede ayudar en un momento dado. La psicología de la película es profunda, documentada y muy certera.
- Otro gran momento, cuando tienen que despertar a un monstruo para que con su furia les abra la salida, es una calca de un pasaje en La Odisea, cuando Ulises tiene que provocar al cíclope para que éste derrumbe la puerta y poder escapar.
Serenao, lo que es lo mismo: Serena Morena.Le quisieron poner: Siempre actuamos juntos.Pero le terminaron poniendo: Serena.
Calificación: Comienza muy bien, después se cae de forma estrepitosa. No se define como thriller, drama o suspenso. Lenta, tomas largas sin diálogos, el guión es muy pobre y poco convincente. Bien actuada, algunas tomas interesantes, pero hasta ahí. Malona. Rate: 5.5
A Considerar:
- Extraño que sea una mala película siendo la directora la danesa Susanne Bier, conocida por las grandes After The Wedding y In a Better World, que estuvieron nominadas a Mejor Película Extranjera representando a Dinamarca. El cambio a Hollywood no le funcionó.
- Tercer película consecutiva en tres años en que trabajan juntos Jennifer Lawrence y Bradley Cooper, tras las muy interesantes y geniales Silver Linings Playbook y American Hustle. Sus actuaciones son lo rescatable de la cinta.
- No fue exhibida en México, sólo disponible en Apple TV y de forma muy tardía, lo cual fue un gran favor, pues decepciona.
Jurassic Worldo, lo que es lo mismo: Mundo de Políticos de Coahuila.Le quisieron poner: Dinosaurios de Pasión.Pero le terminaron poniendo: Mundo Jurásico.
Calificación: Esperaba mucho menos. Visualmente muy atractiva. Mantiene con buen ritmo la expectativa y en momentos con secuencias espectaculares. Muy interesante en temas de biología y genética. Si no fuera por los clichés y algunas exageraciones... Pero cumple como película de entretenimiento. bastante bien. Rate: 8.0
A considerar:
- Apenas la segunda película que dirige Colin Trevorrow, quien ha cumplido con las expectativas de taquilla. Sale bien librado, rindiendo homenaje en todo momento a la histórica Jurassic Park.
- Bellísima, rostro fresco y muy muy sexy Bryce Dallas Howard, su actuación un poco exagerada, pero que deleite!
- Dentro de su principal objetivo que es la taquilla, no deja de ser, quizá sin quererlo, una advertencia ecológica para quienes manipulan la genética y las consecuencias que ello trae. Eso la vuelve muy interesante, en sus argumentos.
Spare Parts
o, lo que es lo mismo: The Big Bang Theory Latino.
Le quisieron poner: Unos Inmigrantes Extraordinarios.
Pero le terminaron poniendo: Los Inventores.
Calificación: Muy agradable. Con sus clichecillos juveniles y latinos, pero interesante en todo momento, dramática y convincente. Basada en hechos reales, sorprende con su emotividad y buenas actuaciones de los chavos. Bastante bien: 8.5
A Considerar:
- Lejos de ser la más guapa de Hollywood, pero a mi me encanta, siempre atractiva Marisa Tomei, le da frescura a una cinta con tema muy latinoamericano.
- Aunque es hablada en inglés, dirigida por un americano (Sean McNamara) y se desarrolla en Phoneix y California, la producción es mexicana, con la participación de Televicine. Nada mal.
- Al final en los créditos no se pierdan las fotos de los personajes reales y lo que aconteció con cada uno de ellos, tema del todo interesante.
